GeForce RTX 2050 Mobile เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ GeForce RTX 2050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2050 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 308 | 296 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 17 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 31.04 | 28.81 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU117 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 17 ธันวาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1200 MHz | 1185 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1620 MHz | 1477 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 4,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 45 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 103.7 | 94.53 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 3.318 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
ROPs | 32 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 256 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
128.0 จีบี/s | 112.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 57
+35.7%
| 42
−35.7%
|
1440p | 26
−26.9%
| 33
+26.9%
|
4K | 37
+48%
| 25
−48%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 27−30
−75%
|
49
+75%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 53
+26.2%
|
40−45
−26.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
−40%
|
42
+40%
|
Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−50%
|
42
+50%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−29.4%
|
44
+29.4%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Metro Exodus | 86
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−3.4%
|
60−65
+3.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−5%
|
40−45
+5%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+42.9%
|
21
−42.9%
|
Battlefield 5 | 55−60
−5.2%
|
60−65
+5.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−26.5%
|
43
+26.5%
|
Horizon Zero Dawn | 85−90
−3.4%
|
90−95
+3.4%
|
Metro Exodus | 69
+7.8%
|
60−65
−7.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
−5.1%
|
62
+5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−2.4%
|
40−45
+2.4%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
−2.3%
|
85−90
+2.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 25
−68%
|
40−45
+68%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−33
+329%
|
7
−329%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+12%
|
25
−12%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
Hitman 3 | 30−35
−14.7%
|
39
+14.7%
|
Horizon Zero Dawn | 55
−65.5%
|
90−95
+65.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 55−60
+7.3%
|
55
−7.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 33
+0%
|
33
+0%
|
Watch Dogs: Legion | 85−90
+378%
|
18
−378%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−5.9%
|
35−40
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 27−30
−3.7%
|
27−30
+3.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−6.7%
|
16−18
+6.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
−6.2%
|
100−110
+6.2%
|
Hitman 3 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Horizon Zero Dawn | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
Metro Exodus | 30−35
−3%
|
30−35
+3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 35−40
−34.3%
|
47
+34.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
Watch Dogs: Legion | 100−110
−3.7%
|
110−120
+3.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 16−18
−5.9%
|
18−20
+5.9%
|
Far Cry New Dawn | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Hitman 3 | 12−14
−7.7%
|
14−16
+7.7%
|
Horizon Zero Dawn | 90−95
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Metro Exodus | 18−20
−11.1%
|
20−22
+11.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 10−11
−10%
|
10−12
+10%
|
Assassin's Creed Valhalla | 9−10
+0%
|
9−10
+0%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−11.1%
|
10−11
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−33.3%
|
4−5
+33.3%
|
Far Cry 5 | 10−11
+0%
|
10−11
+0%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
Watch Dogs: Legion | 7−8
−14.3%
|
8−9
+14.3%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ RTX 2050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- T2000 Max-Q เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 378%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2050 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RTX 2050 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 17.92 | 18.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 17 ธันวาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 45 วัตต์ |
T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.5%
ในทางกลับกัน RTX 2050 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro T2000 Max-Q และ GeForce RTX 2050 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 2050 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ