T1000 เทียบกับ Quadro T2000 Max-Q

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro T2000 Max-Q กับ T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

T2000 Max-Q
2019
4 จีบี GDDR5,40 Watt
17.29

T1000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T2000 Max-Q อย่างปานกลาง 10% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ324297
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน30.5726.97
สถาปัตยกรรมTuring (2018−2022)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUTU117TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)6 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1024896
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1200 MHz1065 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1620 MHz1395 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์4,700 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต12 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)40 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์103.778.12
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.318 TFLOPS2.5 TFLOPS
ROPs3232
TMUs6456

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปmedium sizedไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล156 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด4 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ128 Bit128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ2000 MHz1250 MHz
128.0 จีบี/s160.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputs4x mini-DisplayPort 1.4a

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12 (12_1)12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.56.8
OpenGL4.64.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA7.57.5

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

T2000 Max-Q 17.29
T1000 19.07
+10.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

T2000 Max-Q 6913
T1000 7623
+10.3%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

T2000 Max-Q 11461
T1000 11793
+2.9%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

T2000 Max-Q 39269
T1000 46318
+18%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

T2000 Max-Q 8262
T1000 8450
+2.3%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 41106
T1000 50553
+23%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

T2000 Max-Q 75193
T1000 398761
+430%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD57
+0%
57
+0%
1440p26
−3.8%
27−30
+3.8%
4K38
−5.3%
40−45
+5.3%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 95−100
−10.4%
100−110
+10.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 70−75
−8.5%
75−80
+8.5%
Counter-Strike 2 95−100
−10.4%
100−110
+10.4%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Far Cry 5 55−60
−10.7%
62
+10.7%
Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Forza Horizon 5 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−11.1%
70−75
+11.1%
Valorant 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 70−75
−8.5%
75−80
+8.5%
Counter-Strike 2 95−100
−10.4%
100−110
+10.4%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−6.1%
220−230
+6.1%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Dota 2 124
−4.8%
130−140
+4.8%
Far Cry 5 55−60
−1.8%
57
+1.8%
Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Forza Horizon 5 50−55
−9.3%
55−60
+9.3%
Grand Theft Auto V 60−65
−20.3%
77
+20.3%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
Metro Exodus 33
−6.1%
35
+6.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−11.1%
70−75
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
−1.6%
64
+1.6%
Valorant 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 70−75
−8.5%
75−80
+8.5%
Cyberpunk 2077 35−40
−11.4%
35−40
+11.4%
Dota 2 113
−6.2%
120−130
+6.2%
Far Cry 5 55−60
+5.7%
53
−5.7%
Forza Horizon 4 70−75
−8.6%
75−80
+8.6%
Hogwarts Legacy 30−35
−12.5%
35−40
+12.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 60−65
−11.1%
70−75
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−6.1%
35
+6.1%
Valorant 130−140
−6.1%
140−150
+6.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 90−95
−7.6%
95−100
+7.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 30−35
−14.7%
35−40
+14.7%
Counter-Strike: Global Offensive 120−130
−9.8%
130−140
+9.8%
Grand Theft Auto V 27−30
−14.3%
30−35
+14.3%
Metro Exodus 21−24
−14.3%
24−27
+14.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 160−170
−3.6%
170−180
+3.6%
Valorant 160−170
−6.6%
170−180
+6.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
−10.4%
50−55
+10.4%
Cyberpunk 2077 14−16
−13.3%
16−18
+13.3%
Far Cry 5 35−40
−13.9%
40−45
+13.9%
Forza Horizon 4 40−45
−11.9%
45−50
+11.9%
Hogwarts Legacy 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−16%
27−30
+16%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
−13.2%
40−45
+13.2%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−9.7%
30−35
+9.7%
Hogwarts Legacy 10−11
−20%
12−14
+20%
Metro Exodus 12−14
−15.4%
14−16
+15.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
−12.5%
27−30
+12.5%
Valorant 90−95
−11.7%
100−110
+11.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 24−27
−12%
27−30
+12%
Counter-Strike 2 14−16
−14.3%
16−18
+14.3%
Cyberpunk 2077 7−8
+0%
7−8
+0%
Dota 2 46
−8.7%
50−55
+8.7%
Far Cry 5 18−20
−11.1%
20−22
+11.1%
Forza Horizon 4 30−33
−10%
30−35
+10%
Hogwarts Legacy 10−11
−20%
12−14
+20%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 16−18
−12.5%
18−20
+12.5%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
−11.8%
18−20
+11.8%

นี่คือวิธีที่ T2000 Max-Q และ T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • เสมอกันในความละเอียด 1080p
  • T1000 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
  • T1000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T2000 Max-Q เร็วกว่า 6%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T1000 เร็วกว่า 20%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • T2000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • T1000 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 17.29 19.07
ความใหม่ล่าสุด 27 พฤษภาคม 2019 6 พฤษภาคม 2021
การใช้พลังงาน (TDP) 40 วัตต์ 50 วัตต์

T2000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%

ในทางกลับกัน T1000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 10.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี

T1000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T2000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro T2000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro T2000 Max-Q
Quadro T2000 Max-Q
NVIDIA T1000
T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 91 โหวต

ให้คะแนน Quadro T2000 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 71 โหวต

ให้คะแนน T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro T2000 Max-Q หรือ T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่