GeForce RTX 5080 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 5080 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 160% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 149 | 4 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 40.56 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.23 | 17.68 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB203 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 10752 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2617 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 360 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 879.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 56.28 TFLOPS |
ROPs | 64 | 112 |
TMUs | 192 | 336 |
Tensor Cores | 384 | 336 |
Ray Tracing Cores | 48 | 84 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
448.0 จีบี/s | 960.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
−58.3%
| 209
+58.3%
|
1440p | 84
−92.9%
| 162
+92.9%
|
4K | 54
−104%
| 110
+104%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.78 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 6.17 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 9.08 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−122%
|
160−170
+122%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
−19.4%
|
190−200
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
Far Cry 5 | 128
−64.8%
|
210−220
+64.8%
|
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−165%
|
300−350
+165%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−130%
|
240−250
+130%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−122%
|
160−170
+122%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
Valorant | 200−210
−196%
|
600−650
+196%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
−21.6%
|
190−200
+21.6%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
−72.9%
|
300−350
+72.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
Dota 2 | 98
−155%
|
250−260
+155%
|
Far Cry 5 | 123
−71.5%
|
210−220
+71.5%
|
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−165%
|
300−350
+165%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
−130%
|
240−250
+130%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−51.3%
|
170−180
+51.3%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−122%
|
160−170
+122%
|
Metro Exodus | 99
+52.3%
|
65
−52.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−118%
|
350−400
+118%
|
Valorant | 200−210
−196%
|
600−650
+196%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
−29.6%
|
190−200
+29.6%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
−197%
|
220−230
+197%
|
Dota 2 | 92
−150%
|
230−240
+150%
|
Far Cry 5 | 115
−83.5%
|
210−220
+83.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−165%
|
300−350
+165%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
−112%
|
161
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−31.3%
|
170−180
+31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−182%
|
282
+182%
|
Valorant | 181
−235%
|
600−650
+235%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
−101%
|
300−350
+101%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
−251%
|
290−300
+251%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−122%
|
500−550
+122%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−155%
|
160−170
+155%
|
Metro Exodus | 59
−193%
|
173
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−102%
|
450−500
+102%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
−58.1%
|
190−200
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−286%
|
140−150
+286%
|
Far Cry 5 | 102
−95.1%
|
190−200
+95.1%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−233%
|
300−350
+233%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−226%
|
127
+226%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−287%
|
236
+287%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
−75.6%
|
150−160
+75.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−44.7%
|
55
+44.7%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
−171%
|
180−190
+171%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−309%
|
90
+309%
|
Metro Exodus | 37
−235%
|
120−130
+235%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−232%
|
236
+232%
|
Valorant | 200−210
−63.1%
|
300−350
+63.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
−86.3%
|
130−140
+86.3%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−255%
|
130−140
+255%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Dota 2 | 100−105
−160%
|
260−270
+160%
|
Far Cry 5 | 56
−180%
|
150−160
+180%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−400%
|
300−350
+400%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−232%
|
73
+232%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 5080 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5080 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5080 เร็วกว่า 93% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5080 เร็วกว่า 104% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 52%
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5080 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5080 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.92 | 85.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 360 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 227.3%
ในทางกลับกัน RTX 5080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 160.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป