GeForce RTX 5090 D เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 D รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 D มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 222% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 142 | 1 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.47 | 13.85 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 21760 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 2017 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 2407 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 575 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 1,637 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 176 |
| TMUs | 192 | 680 |
| Tensor Cores | 384 | 680 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 10.1 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
−203%
| 400−450
+203%
|
| 1440p | 84
−221%
| 270−280
+221%
|
| 4K | 54
−215%
| 170−180
+215%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−213%
|
600−650
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Battlefield 5 | 165
−203%
|
500−550
+203%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−213%
|
600−650
+213%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Far Cry 5 | 128
−213%
|
400−450
+213%
|
| Fortnite | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| Valorant | 200−210
−217%
|
650−700
+217%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−206%
|
300−310
+206%
|
| Battlefield 5 | 162
−209%
|
500−550
+209%
|
| Counter-Strike 2 | 190−200
−213%
|
600−650
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−207%
|
850−900
+207%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Dota 2 | 98
−206%
|
300−310
+206%
|
| Far Cry 5 | 123
−185%
|
350−400
+185%
|
| Fortnite | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−186%
|
300−310
+186%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−204%
|
350−400
+204%
|
| Metro Exodus | 99
−203%
|
300−310
+203%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
−204%
|
550−600
+204%
|
| Valorant | 200−210
−217%
|
650−700
+217%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 152
−196%
|
450−500
+196%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−216%
|
240−250
+216%
|
| Dota 2 | 92
−215%
|
290−300
+215%
|
| Far Cry 5 | 115
−204%
|
350−400
+204%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−208%
|
400−450
+208%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−199%
|
400−450
+199%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−200%
|
300−310
+200%
|
| Valorant | 181
−204%
|
550−600
+204%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 150−160
−200%
|
450−500
+200%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 80−85
−213%
|
260−270
+213%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−203%
|
700−750
+203%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−218%
|
210−220
+218%
|
| Metro Exodus | 59
−222%
|
190−200
+222%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−214%
|
550−600
+214%
|
| Valorant | 240−250
−213%
|
750−800
+213%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 124
−182%
|
350−400
+182%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−197%
|
110−120
+197%
|
| Far Cry 5 | 102
−194%
|
300−310
+194%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−212%
|
290−300
+212%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 85−90
−214%
|
270−280
+214%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−215%
|
85−90
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−219%
|
220−230
+219%
|
| Metro Exodus | 37
−197%
|
110−120
+197%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−210%
|
220−230
+210%
|
| Valorant | 200−210
−220%
|
650−700
+220%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 73
−215%
|
230−240
+215%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−216%
|
120−130
+216%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−194%
|
50−55
+194%
|
| Dota 2 | 100−105
−200%
|
300−310
+200%
|
| Far Cry 5 | 56
−221%
|
180−190
+221%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−211%
|
190−200
+211%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−210%
|
130−140
+210%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−217%
|
130−140
+217%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 5090 D แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 D เร็วกว่า 203% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 221% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 D เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 31.05 | 100.00 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 32 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 422.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 D มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 222.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 D เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 D เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
