GeForce RTX 5090 เทียบกับ Quadro RTX 4000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 มือถือ กับ GeForce RTX 5090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 194% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 159 | 1 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 57 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 10.80 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.26 | 11.96 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB202 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 30 มกราคม 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $1,999 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 21760 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1110 MHz | 2017 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1560 MHz | 2407 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 92,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 575 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 249.6 | 1,637 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.987 TFLOPS | 104.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 176 |
TMUs | 160 | 680 |
Tensor Cores | 320 | 680 |
Ray Tracing Cores | 40 | 170 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 512 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 1.79 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | 7.5 | 10.1 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−89.7%
| 203
+89.7%
|
1440p | 63
−195%
| 186
+195%
|
4K | 47
−215%
| 148
+215%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 9.85 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 10.75 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 13.51 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
Battlefield 5 | 101
−95%
|
190−200
+95%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Far Cry 5 | 106
−105%
|
210−220
+105%
|
Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
Battlefield 5 | 87
−126%
|
190−200
+126%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−213%
|
210−220
+213%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Dota 2 | 132
−165%
|
350−400
+165%
|
Far Cry 5 | 100
−117%
|
210−220
+117%
|
Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−173%
|
250−260
+173%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
−58.2%
|
170−180
+58.2%
|
Metro Exodus | 70−75
+5.8%
|
69
−5.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 143
−205%
|
400−450
+205%
|
Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−143%
|
190−200
+143%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−197%
|
202
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 70−75
−233%
|
240−250
+233%
|
Dota 2 | 127
−176%
|
350−400
+176%
|
Far Cry 5 | 96
−126%
|
210−220
+126%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−177%
|
300−350
+177%
|
Forza Horizon 5 | 90−95
−193%
|
270−280
+193%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−39.4%
|
170−180
+39.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75
−367%
|
350
+367%
|
Valorant | 190−200
−245%
|
650−700
+245%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−110%
|
300−350
+110%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
−578%
|
183
+578%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−136%
|
500−550
+136%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−173%
|
160−170
+173%
|
Metro Exodus | 45−50
−349%
|
202
+349%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 230−240
−107%
|
450−500
+107%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
−197%
|
190−200
+197%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−359%
|
150−160
+359%
|
Far Cry 5 | 69
−200%
|
200−210
+200%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−256%
|
300−350
+256%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−186%
|
160−170
+186%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−473%
|
321
+473%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−88.8%
|
150−160
+88.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−412%
|
128
+412%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−1060%
|
174
+1060%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−192%
|
180−190
+192%
|
Metro Exodus | 27−30
−496%
|
167
+496%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 51
−641%
|
378
+641%
|
Valorant | 190−200
−73.8%
|
300−350
+73.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 42
−224%
|
130−140
+224%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−267%
|
55
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−420%
|
75−80
+420%
|
Dota 2 | 106
−183%
|
300−310
+183%
|
Far Cry 5 | 36
−372%
|
170−180
+372%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−435%
|
300−350
+435%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−188%
|
95−100
+188%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−153%
|
95−100
+153%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−108%
|
75−80
+108%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 มือถือ และ RTX 5090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 เร็วกว่า 195% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 เร็วกว่า 215% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4000 มือถือ เร็วกว่า 6%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5090 เร็วกว่า 1060%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 มือถือ เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 5090 เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.02 | 100.00 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 30 มกราคม 2025 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 32 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 575 วัตต์ |
RTX 4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 422.7%
ในทางกลับกัน RTX 5090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 193.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%
GeForce RTX 5090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป