GeForce RTX 5070 Mobile เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce RTX 5070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5000 มือถือ อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 181 | 87 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.80 | 71.33 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 4608 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 907 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1425 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 50 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 205.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 13.13 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 192 | 144 |
| Tensor Cores | 384 | 144 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 36 |
| L1 Cache | 3 เอ็มบี | 4.5 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+13.8%
| 116
−13.8%
|
| 1440p | 84
+27.3%
| 66
−27.3%
|
| 4K | 54
+20%
| 45
−20%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 180−190
−34.4%
|
250−260
+34.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 165
+12.2%
|
140−150
−12.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
−19.4%
|
222
+19.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
| Far Cry 5 | 128
−14.8%
|
140−150
+14.8%
|
| Fortnite | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−39%
|
140−150
+39%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| Valorant | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 162
+10.2%
|
140−150
−10.2%
|
| Counter-Strike 2 | 180−190
+14.1%
|
163
−14.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
| Dota 2 | 98
−32.7%
|
130−140
+32.7%
|
| Far Cry 5 | 123
−19.5%
|
140−150
+19.5%
|
| Fortnite | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Forza Horizon 5 | 100−110
−39%
|
140−150
+39%
|
| Grand Theft Auto V | 110−120
−35.1%
|
154
+35.1%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| Metro Exodus | 99
−16.2%
|
110−120
+16.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+1.1%
|
170−180
−1.1%
|
| Valorant | 200−210
−28.1%
|
260−270
+28.1%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 152
+3.4%
|
140−150
−3.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 75−80
−49.3%
|
110−120
+49.3%
|
| Dota 2 | 92
−41.3%
|
130−140
+41.3%
|
| Far Cry 5 | 115
−27.8%
|
140−150
+27.8%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−40.6%
|
180−190
+40.6%
|
| Hogwarts Legacy | 70−75
−54.1%
|
110−120
+54.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−27.8%
|
170−180
+27.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−5%
|
105
+5%
|
| Valorant | 181
−38.1%
|
250−260
+38.1%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 140−150
−35.8%
|
200−210
+35.8%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 75−80
−45.6%
|
115
+45.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−44.4%
|
300−350
+44.4%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−77.6%
|
119
+77.6%
|
| Metro Exodus | 59
−22%
|
70−75
+22%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−37.1%
|
240−250
+37.1%
|
| Valorant | 230−240
−22.7%
|
290−300
+22.7%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 124
+6.9%
|
110−120
−6.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−63.9%
|
55−60
+63.9%
|
| Far Cry 5 | 102
−13.7%
|
110−120
+13.7%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−54.9%
|
140−150
+54.9%
|
| Hogwarts Legacy | 35−40
−50%
|
55−60
+50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−62.7%
|
95−100
+62.7%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 85−90
−50.6%
|
120−130
+50.6%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 35−40
−58.3%
|
55−60
+58.3%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−79.4%
|
122
+79.4%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−28.6%
|
27−30
+28.6%
|
| Metro Exodus | 37
−18.9%
|
40−45
+18.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
−11.3%
|
75−80
+11.3%
|
| Valorant | 200−210
−39.3%
|
280−290
+39.3%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 73
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
−38.9%
|
50−55
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−68.8%
|
27−30
+68.8%
|
| Dota 2 | 100−105
−40%
|
140−150
+40%
|
| Far Cry 5 | 56
−17.9%
|
65−70
+17.9%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−60%
|
95−100
+60%
|
| Hogwarts Legacy | 21−24
−47.6%
|
30−35
+47.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−75.6%
|
70−75
+75.6%
|
4K
Epic
| Fortnite | 40−45
−65%
|
65−70
+65%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ RTX 5070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 27% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 14%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5070 Mobile เร็วกว่า 79%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (10%)
- RTX 5070 Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (90%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.67 | 46.46 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | ใน เมษายน 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ
ในทางกลับกัน RTX 5070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
GeForce RTX 5070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 5000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 5070 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
