Quadro T600 Mobile เทียบกับ Radeon 630
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon 630 กับ Quadro T600 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
T600 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า 630 อย่างมหาศาลถึง 365% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 719 | 319 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 5.35 | 31.09 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 23 | TU117 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 512 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1082 MHz | 780 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1218 MHz | 1410 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 40 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 38.98 | 78.96 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.247 TFLOPS | 2.527 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 32 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
112.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−410%
| 51
+410%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Far Cry 5 | 10−11
−430%
|
53
+430%
|
Fortnite | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
Valorant | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−362%
|
60−65
+362%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 65−70
−229%
|
210−220
+229%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Dota 2 | 30−35
−241%
|
116
+241%
|
Far Cry 5 | 10−11
−390%
|
49
+390%
|
Fortnite | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Forza Horizon 5 | 8−9
−588%
|
55−60
+588%
|
Grand Theft Auto V | 10−12
−473%
|
63
+473%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
Metro Exodus | 7−8
−414%
|
35−40
+414%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−373%
|
52
+373%
|
Valorant | 50−55
−158%
|
130−140
+158%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−414%
|
70−75
+414%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−338%
|
35−40
+338%
|
Dota 2 | 30−35
−215%
|
107
+215%
|
Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−318%
|
70−75
+318%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−313%
|
30−35
+313%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−300%
|
60−65
+300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
28
+155%
|
Valorant | 50−55
−362%
|
240−250
+362%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−343%
|
90−95
+343%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−346%
|
120−130
+346%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−867%
|
27−30
+867%
|
Metro Exodus | 2−3
−1000%
|
21−24
+1000%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−352%
|
140−150
+352%
|
Valorant | 35−40
−331%
|
160−170
+331%
|
1440p
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 3−4
−300%
|
12−14
+300%
|
Far Cry 5 | 9−10
−311%
|
35−40
+311%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−378%
|
40−45
+378%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−375%
|
18−20
+375%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 5−6
−320%
|
21−24
+320%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−457%
|
35−40
+457%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−93.8%
|
30−35
+93.8%
|
Valorant | 18−20
−433%
|
95−100
+433%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−300%
|
4−5
+300%
|
Dota 2 | 12−14
−400%
|
60−65
+400%
|
Far Cry 5 | 5−6
−260%
|
18−20
+260%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−650%
|
30−33
+650%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+0%
|
45−50
+0%
|
4K
High Preset
Metro Exodus | 12−14
+0%
|
12−14
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+0%
|
10−12
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Radeon 630 และ T600 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เร็วกว่า 410% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ T600 Mobile เร็วกว่า 1000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- T600 Mobile เหนือกว่าใน 45การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 6การทดสอบ (12%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.65 | 16.97 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 พฤษภาคม 2019 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 40 วัตต์ |
T600 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 364.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
Quadro T600 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon 630 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon 630 เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Quadro T600 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา