GeForce MX570 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 139% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 147 | 368 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.36 | 41.16 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1155 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 25 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 73.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
ROPs | 64 | 40 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | 64 |
Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 132
+238%
| 39
−238%
|
1440p | 84
+140%
| 35−40
−140%
|
4K | 54
+157%
| 21−24
−157%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 190−200
+57.4%
|
122
−57.4%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 165
+170%
|
60−65
−170%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+81.1%
|
106
−81.1%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
Far Cry 5 | 128
+172%
|
45−50
−172%
|
Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
Valorant | 200−210
+73.7%
|
110−120
−73.7%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 162
+166%
|
60−65
−166%
|
Counter-Strike 2 | 190−200
+380%
|
40
−380%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+44.3%
|
190−200
−44.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
Dota 2 | 98
+8.9%
|
90−95
−8.9%
|
Far Cry 5 | 123
+162%
|
45−50
−162%
|
Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
Forza Horizon 5 | 100−110
+133%
|
45−50
−133%
|
Grand Theft Auto V | 110−120
+113%
|
54
−113%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
Metro Exodus | 99
+241%
|
27−30
−241%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+376%
|
35−40
−376%
|
Valorant | 200−210
+73.7%
|
110−120
−73.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 152
+149%
|
60−65
−149%
|
Cyberpunk 2077 | 75−80
+162%
|
27−30
−162%
|
Dota 2 | 92
+2.2%
|
90−95
−2.2%
|
Far Cry 5 | 115
+145%
|
45−50
−145%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+120%
|
55−60
−120%
|
Hogwarts Legacy | 75−80
+192%
|
24−27
−192%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
+158%
|
50−55
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+194%
|
34
−194%
|
Valorant | 181
+53.4%
|
110−120
−53.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+87.5%
|
80−85
−87.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+121%
|
100−110
−121%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+187%
|
21−24
−187%
|
Metro Exodus | 59
+247%
|
16−18
−247%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+31.6%
|
130−140
−31.6%
|
Valorant | 240−250
+64.4%
|
140−150
−64.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 124
+218%
|
35−40
−218%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+185%
|
12−14
−185%
|
Far Cry 5 | 102
+240%
|
30−33
−240%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+166%
|
35−40
−166%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 85−90
+177%
|
30−35
−177%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Grand Theft Auto V | 65−70
+165%
|
24−27
−165%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
Metro Exodus | 37
+270%
|
10−11
−270%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+274%
|
18−20
−274%
|
Valorant | 200−210
+164%
|
75−80
−164%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 73
+265%
|
20−22
−265%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Dota 2 | 100−105
+96.1%
|
50−55
−96.1%
|
Far Cry 5 | 56
+273%
|
14−16
−273%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+144%
|
24−27
−144%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
+223%
|
12−14
−223%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+193%
|
14−16
−193%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 238% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 380%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 31.07 | 13.00 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 139% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน