GeForce MX570 เทียบกับ Quadro RTX 5000 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 5000 มือถือ กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 5000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างมหาศาลถึง 143% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 352 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.75 | 41.19 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1035 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1545 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 296.6 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.492 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 192 | 64 |
| Tensor Cores | 384 | 64 |
| Ray Tracing Cores | 48 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | - | + |
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 131
+162%
| 50−55
−162%
|
| 1440p | 83
+177%
| 30−35
−177%
|
| 4K | 52
+148%
| 21−24
−148%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+206%
|
30−35
−206%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 125
+317%
|
30−33
−317%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+96.9%
|
95−100
−96.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+176%
|
40−45
−176%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
+141%
|
30−35
−141%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+158%
|
45−50
−158%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 118
+293%
|
30−33
−293%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
+132%
|
40−45
−132%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+96.9%
|
95−100
−96.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Metro Exodus | 144
+188%
|
50−55
−188%
|
| Red Dead Redemption 2 | 99
+141%
|
40−45
−141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
+129%
|
35−40
−129%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 73
+115%
|
30−35
−115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 88
+193%
|
30−33
−193%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+191%
|
21−24
−191%
|
| Far Cry 5 | 80−85
+137%
|
35−40
−137%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
+96.9%
|
95−100
−96.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+193%
|
27−30
−193%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
+112%
|
75−80
−112%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
+192%
|
45−50
−192%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
+186%
|
35−40
−186%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+64.1%
|
75−80
−64.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+163%
|
40−45
−163%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
+155%
|
27−30
−155%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+157%
|
21−24
−157%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
+320%
|
14−16
−320%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 66
+313%
|
16−18
−313%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−33
+275%
|
8−9
−275%
|
| Far Cry 5 | 40−45
+159%
|
16−18
−159%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+182%
|
75−80
−182%
|
| Hitman 3 | 50−55
+178%
|
18−20
−178%
|
| Horizon Zero Dawn | 80−85
+177%
|
30−33
−177%
|
| Metro Exodus | 70−75
+177%
|
24−27
−177%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+244%
|
16−18
−244%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
+109%
|
90−95
−109%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90
+275%
|
24−27
−275%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+191%
|
10−12
−191%
|
| Hitman 3 | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
+142%
|
70−75
−142%
|
| Metro Exodus | 76
+443%
|
14−16
−443%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 71
+407%
|
14−16
−407%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40
+344%
|
9−10
−344%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24−27
+243%
|
7−8
−243%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 38
+443%
|
7−8
−443%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+550%
|
2−3
−550%
|
| Far Cry 5 | 21−24
+175%
|
8−9
−175%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 50−55
+271%
|
14−16
−271%
|
| Watch Dogs: Legion | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 50
+285%
|
12−14
−285%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 5000 มือถือ และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 177% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 148% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 5000 มือถือ เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 5000 มือถือ เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.19 | 14.89 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 110 วัตต์ | 25 วัตต์ |
RTX 5000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 143% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 340%
Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 5000 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
