GeForce RTX 5060 Mobile เทียบกับ RTX 2070 Super
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super กับ GeForce RTX 5060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2070 Super มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 5060 Mobile เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 61 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.37 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.51 | 70.64 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104 | GB206 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 9 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 20 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3328 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1605 MHz | 952 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1770 MHz | 1455 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 21,900 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 Watt | 45 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 283.2 | 151.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.062 TFLOPS | 9.684 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 104 |
| Tensor Cores | 320 | 104 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 26 |
| L1 Cache | 2.5 เอ็มบี | 3.3 เอ็มบี |
| L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.4a, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | 7.5 | 12.0 |
| DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 132
+45.1%
| 91
−45.1%
|
| 1440p | 80
+70.2%
| 47
−70.2%
|
| 4K | 52
+40.5%
| 37
−40.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.78 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 341
+49.6%
|
220−230
−49.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 94
−4.3%
|
95−100
+4.3%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 118
−16.9%
|
130−140
+16.9%
|
| Counter-Strike 2 | 316
+38.6%
|
220−230
−38.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−16.7%
|
95−100
+16.7%
|
| Escape from Tarkov | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 123
−8.1%
|
130−140
+8.1%
|
| Fortnite | 218
+21.8%
|
170−180
−21.8%
|
| Forza Horizon 4 | 174
+8.1%
|
160−170
−8.1%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+14.5%
|
130−140
−14.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 186
+15.5%
|
160−170
−15.5%
|
| Valorant | 279
+17.2%
|
230−240
−17.2%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 103
−34%
|
130−140
+34%
|
| Counter-Strike 2 | 194
−17.5%
|
220−230
+17.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 78
−25.6%
|
95−100
+25.6%
|
| Dota 2 | 137
+5.4%
|
130−140
−5.4%
|
| Escape from Tarkov | 119
−1.7%
|
120−130
+1.7%
|
| Far Cry 5 | 117
−13.7%
|
130−140
+13.7%
|
| Fortnite | 193
+7.8%
|
170−180
−7.8%
|
| Forza Horizon 4 | 172
+6.8%
|
160−170
−6.8%
|
| Forza Horizon 5 | 133
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
| Grand Theft Auto V | 145
−2.8%
|
149
+2.8%
|
| Metro Exodus | 90
−12.2%
|
100−110
+12.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 165
+2.5%
|
160−170
−2.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 181
+19.1%
|
150−160
−19.1%
|
| Valorant | 270
+13.4%
|
230−240
−13.4%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 95
−45.3%
|
130−140
+45.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−34.2%
|
95−100
+34.2%
|
| Dota 2 | 129
+7.5%
|
120−130
−7.5%
|
| Escape from Tarkov | 105
−15.2%
|
120−130
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 110
−20.9%
|
130−140
+20.9%
|
| Forza Horizon 4 | 153
−5.2%
|
160−170
+5.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 154
−4.5%
|
160−170
+4.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 100
−52%
|
150−160
+52%
|
| Valorant | 194
+7.8%
|
180−190
−7.8%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 168
−6.5%
|
170−180
+6.5%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 124
+14.8%
|
100−110
−14.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 300−350
+5.4%
|
290−300
−5.4%
|
| Grand Theft Auto V | 95
−11.6%
|
106
+11.6%
|
| Metro Exodus | 57
−8.8%
|
60−65
+8.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
| Valorant | 263
−2.3%
|
260−270
+2.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 83
−26.5%
|
100−110
+26.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 47
−6.4%
|
50−55
+6.4%
|
| Escape from Tarkov | 92
−7.6%
|
95−100
+7.6%
|
| Far Cry 5 | 98
−4.1%
|
100−110
+4.1%
|
| Forza Horizon 4 | 125
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
+7.4%
|
80−85
−7.4%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 117
+4.5%
|
110−120
−4.5%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 28
−75%
|
45−50
+75%
|
| Grand Theft Auto V | 93
+3.3%
|
90
−3.3%
|
| Metro Exodus | 37
−5.4%
|
35−40
+5.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+0%
|
65−70
+0%
|
| Valorant | 258
+1.6%
|
250−260
−1.6%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 53
−26.4%
|
65−70
+26.4%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
+0%
|
21−24
+0%
|
| Dota 2 | 128
+6.7%
|
120−130
−6.7%
|
| Escape from Tarkov | 46
−15.2%
|
50−55
+15.2%
|
| Far Cry 5 | 54
−3.7%
|
55−60
+3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 84
+3.7%
|
80−85
−3.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 66
+11.9%
|
55−60
−11.9%
|
4K
Epic
| Fortnite | 58
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super และ RTX 5060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1440p
- RTX 2070 Super เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super เร็วกว่า 50%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Mobile เร็วกว่า 75%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super เหนือกว่าใน 23การทดสอบ (40%)
- RTX 5060 Mobile เหนือกว่าใน 32การทดสอบ (55%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 43.42 | 41.39 |
| ความใหม่ล่าสุด | 9 กรกฎาคม 2019 | 20 พฤษภาคม 2025 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 215 วัตต์ | 45 วัตต์ |
RTX 2070 Super มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.9%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 140%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 377.8%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 2070 Super และ GeForce RTX 5060 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 5060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
