Quadro T1000 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ Quadro T1000 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 172 | 336 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.06 | 23.08 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1395 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1455 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 160 | ไม่มีข้อมูล |
Tensor Cores | 320 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 40 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | ไม่มีข้อมูล |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 8000 MHz |
416.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | ไม่มีข้อมูล |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12.0 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
+118%
| 40−45
−118%
|
1440p | 46
+119%
| 21−24
−119%
|
4K | 48
+100%
| 24−27
−100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Far Cry 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Fortnite | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
+95.6%
|
45−50
−95.6%
|
Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+96.4%
|
140−150
−96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Dota 2 | 107
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Fortnite | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
+94.5%
|
55−60
−94.5%
|
Metro Exodus | 70−75
+100%
|
35−40
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
+109%
|
55−60
−109%
|
Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+105%
|
55−60
−105%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
+117%
|
30−33
−117%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
Dota 2 | 101
+102%
|
50−55
−102%
|
Far Cry 5 | 95−100
+98%
|
50−55
−98%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+98.3%
|
60−65
−98.3%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+97.8%
|
45−50
−97.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
+103%
|
60−65
−103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
+110%
|
30−33
−110%
|
Valorant | 190−200
+102%
|
95−100
−102%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+100%
|
70−75
−100%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+111%
|
100−105
−111%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+105%
|
21−24
−105%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+106%
|
16−18
−106%
|
Far Cry 5 | 70−75
+106%
|
35−40
−106%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+105%
|
40−45
−105%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+100%
|
27−30
−100%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+117%
|
35−40
−117%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
+100%
|
12−14
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
+103%
|
30−33
−103%
|
Metro Exodus | 27−30
+125%
|
12−14
−125%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
+100%
|
18−20
−100%
|
Valorant | 180−190
+103%
|
90−95
−103%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+100%
|
24−27
−100%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+114%
|
7−8
−114%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+100%
|
7−8
−100%
|
Dota 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Far Cry 5 | 35−40
+106%
|
18−20
−106%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+104%
|
27−30
−104%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+121%
|
14−16
−121%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
+100%
|
18−20
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.66 | 16.79 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 94.5%
ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60%
Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Quadro T1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน