GeForce RTX 3060 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 171 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.25 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.12 | 18.03 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | 112 |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1875 MHz |
416.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 88
−36.4%
| 120
+36.4%
|
1440p | 46
−52.2%
| 70
+52.2%
|
4K | 56
+14.3%
| 49
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.70 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.71 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−47.7%
|
95−100
+47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−49.2%
|
97
+49.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−13.2%
|
77
+13.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−49.7%
|
226
+49.7%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−45.9%
|
124
+45.9%
|
Metro Exodus | 80−85
−46.3%
|
120
+46.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
Valorant | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−5.9%
|
72
+5.9%
|
Dota 2 | 36
−306%
|
146
+306%
|
Far Cry 5 | 66
−59.1%
|
105
+59.1%
|
Fortnite | 150−160
−23.8%
|
180−190
+23.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−19.2%
|
180
+19.2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−12.9%
|
96
+12.9%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−33%
|
141
+33%
|
Metro Exodus | 80−85
−6.1%
|
87
+6.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 65−70
−26.9%
|
85−90
+26.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−45.9%
|
160−170
+45.9%
|
Valorant | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
World of Tanks | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−19.4%
|
110−120
+19.4%
|
Counter-Strike 2 | 65−70
−10.8%
|
72
+10.8%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+13.3%
|
60
−13.3%
|
Dota 2 | 101
−45.5%
|
147
+45.5%
|
Far Cry 5 | 85−90
−15.7%
|
100−110
+15.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−2%
|
154
+2%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
+7.6%
|
79
−7.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
−13.6%
|
200−210
+13.6%
|
Valorant | 130−140
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 30−35
−48.4%
|
45−50
+48.4%
|
World of Tanks | 210−220
−33.8%
|
280−290
+33.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−23.8%
|
75−80
+23.8%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−31.3%
|
42
+31.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30−33
−23.3%
|
37
+23.3%
|
Far Cry 5 | 100−110
−38.8%
|
140−150
+38.8%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−26.4%
|
115
+26.4%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−17%
|
62
+17%
|
Metro Exodus | 70−75
−21.9%
|
89
+21.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−52.8%
|
80−85
+52.8%
|
Valorant | 95−100
−55.8%
|
140−150
+55.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Dota 2 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Metro Exodus | 24−27
−23.1%
|
32
+23.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 100−110
−42.7%
|
140−150
+42.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−50%
|
45−50
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Dota 2 | 65
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Far Cry 5 | 45−50
−50%
|
65−70
+50%
|
Fortnite | 40−45
−53.5%
|
65−70
+53.5%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−28.8%
|
67
+28.8%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Valorant | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 36% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 13%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 306%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.62 | 44.45 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ