GeForce RTX 3060 เทียบกับ Quadro RTX 4000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 4000 Max-Q กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4000 Max-Q อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 178 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 5 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.99 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.85 | 17.90 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | TU104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 780 MHz | 1320 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1777 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 170 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 199.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 112 |
Tensor Cores | 320 | 112 |
Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1625 MHz | 1875 MHz |
416.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 7.5 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 87
−31%
| 114
+31%
|
1440p | 46
−41.3%
| 65
+41.3%
|
4K | 48
+14.3%
| 42
−14.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.89 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.06 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.83 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 85−90
−43.7%
|
120−130
+43.7%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−16.2%
|
79
+16.2%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 85−90
−43.7%
|
120−130
+43.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−14.7%
|
78
+14.7%
|
Far Cry 5 | 95−100
−47.5%
|
146
+47.5%
|
Fortnite | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−29.2%
|
124
+29.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
Valorant | 190−200
−23%
|
230−240
+23%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85−90
−43.7%
|
120−130
+43.7%
|
Battlefield 5 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Counter-Strike 2 | 170−180
−31.4%
|
230−240
+31.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.5%
|
270−280
+1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
−10.3%
|
75
+10.3%
|
Dota 2 | 107
−45.8%
|
156
+45.8%
|
Far Cry 5 | 95−100
−36.4%
|
135
+36.4%
|
Fortnite | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
−14.6%
|
110
+14.6%
|
Grand Theft Auto V | 100−110
−33%
|
141
+33%
|
Metro Exodus | 65−70
−17.4%
|
81
+17.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 115
−55.7%
|
179
+55.7%
|
Valorant | 190−200
−23%
|
230−240
+23%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
−21.2%
|
130−140
+21.2%
|
Cyberpunk 2077 | 65−70
+6.3%
|
64
−6.3%
|
Dota 2 | 101
−45.5%
|
147
+45.5%
|
Far Cry 5 | 95−100
−28.3%
|
127
+28.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−32.8%
|
150−160
+32.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−31.4%
|
150−160
+31.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 63
−38.1%
|
87
+38.1%
|
Valorant | 190−200
−23%
|
230−240
+23%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−27.3%
|
170−180
+27.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 70−75
−50%
|
100−110
+50%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−35.2%
|
280−290
+35.2%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−39.7%
|
81
+39.7%
|
Metro Exodus | 40−45
−19%
|
50
+19%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−16.2%
|
260−270
+16.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−28.4%
|
100−110
+28.4%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
Far Cry 5 | 70−75
−32.4%
|
94
+32.4%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−45.1%
|
110−120
+45.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 75−80
−44.7%
|
110−120
+44.7%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−41.7%
|
30−35
+41.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Grand Theft Auto V | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
Metro Exodus | 27−30
−18.5%
|
32
+18.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−80.6%
|
65
+80.6%
|
Valorant | 180−190
−36.8%
|
240−250
+36.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−40.4%
|
65−70
+40.4%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−48.5%
|
45−50
+48.5%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−28.6%
|
18
+28.6%
|
Dota 2 | 65
−76.9%
|
115
+76.9%
|
Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
48
+29.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−45.5%
|
80−85
+45.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−65.7%
|
55−60
+65.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−52.8%
|
55−60
+52.8%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 4000 Max-Q และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4000 Max-Q เร็วกว่า 6%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4000 Max-Q เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 61การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 27.98 | 38.21 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 12 มกราคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 4000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 112.5%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 4000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 4000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป