Radeon Pro 5300M เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q และ Radeon Pro 5300M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า Pro 5300M อย่างมหาศาล 38% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 274 | 362 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.05 | 12.34 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | Navi 14 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 13 พฤศจิกายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1250 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 6,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 100.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 80 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1500 MHz |
448.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
CUDA | 7.5 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
4K | 29
+38.1%
| 21−24
−38.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Far Cry 5 | 87
+81.3%
|
45−50
−81.3%
|
Fortnite | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
Valorant | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+40.2%
|
80−85
−40.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+21%
|
190−200
−21%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Dota 2 | 126
+37%
|
90−95
−37%
|
Far Cry 5 | 79
+64.6%
|
45−50
−64.6%
|
Fortnite | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+39.1%
|
45−50
−39.1%
|
Grand Theft Auto V | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
Metro Exodus | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+155%
|
35−40
−155%
|
Valorant | 140−150
+22.5%
|
120−130
−22.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+30.2%
|
60−65
−30.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Dota 2 | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
Far Cry 5 | 75
+56.3%
|
45−50
−56.3%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+32.8%
|
60−65
−32.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+43.4%
|
50−55
−43.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+36.8%
|
35−40
−36.8%
|
Valorant | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+26.8%
|
80−85
−26.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+44.8%
|
27−30
−44.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+34.6%
|
100−110
−34.6%
|
Grand Theft Auto V | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
Metro Exodus | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+23.7%
|
130−140
−23.7%
|
Valorant | 180−190
+23.5%
|
140−150
−23.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+40%
|
40−45
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
Far Cry 5 | 40−45
+41.9%
|
30−35
−41.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+38.9%
|
35−40
−38.9%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Grand Theft Auto V | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
Valorant | 110−120
+44.3%
|
75−80
−44.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+80%
|
10−11
−80%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
Dota 2 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+40%
|
24−27
−40%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ Pro 5300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 155%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro 5300M เร็วกว่า 17%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- Pro 5300M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.44 | 14.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 13 พฤศจิกายน 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 85 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 37.6% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 41.7%
ในทางกลับกัน Pro 5300M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon Pro 5300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ