Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Łączna ocena wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Max-Q przewyższa Pro 5300M o znaczny 40% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Główne szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 263 | 355 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.83 | 12.49 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU106 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API i SDK
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 73
+46%
| 50−55
−46%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 31
+47.6%
| 21−24
−47.6%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Far Cry 5 | 87
+77.6%
|
45−50
−77.6%
|
| Fortnite | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Battlefield 5 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+22.1%
|
190−200
−22.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 126
+37%
|
90−95
−37%
|
| Far Cry 5 | 79
+61.2%
|
45−50
−61.2%
|
| Fortnite | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 97
+149%
|
35−40
−149%
|
| Valorant | 140−150
+24.2%
|
120−130
−24.2%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+46.2%
|
24−27
−46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+43.3%
|
30−33
−43.3%
|
| Dota 2 | 120
+30.4%
|
90−95
−30.4%
|
| Far Cry 5 | 75
+53.1%
|
45−50
−53.1%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+34.4%
|
60−65
−34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 75−80
+47.2%
|
50−55
−47.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+33.3%
|
35−40
−33.3%
|
| Valorant | 103
−16.5%
|
120−130
+16.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 100−110
+29.3%
|
80−85
−29.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 140−150
+35.2%
|
100−110
−35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Metro Exodus | 27−30
+50%
|
18−20
−50%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+24.5%
|
130−140
−24.5%
|
| Valorant | 180−190
+24.7%
|
150−160
−24.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+41.5%
|
40−45
−41.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+46.2%
|
12−14
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+43.8%
|
30−35
−43.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+41.7%
|
35−40
−41.7%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+42.3%
|
24−27
−42.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+43.5%
|
21−24
−43.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+46.9%
|
30−35
−46.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+70%
|
20−22
−70%
|
| Valorant | 110−120
+45%
|
80−85
−45%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
+60%
|
5−6
−60%
|
| Dota 2 | 76
+46.2%
|
50−55
−46.2%
|
| Far Cry 5 | 26
+73.3%
|
14−16
−73.3%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+44%
|
24−27
−44%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+58.3%
|
12−14
−58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 46% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 48% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w The Witcher 3: Wild Hunt, z rozdzielczością 1080p i High Preset, RTX 3000 Max-Q jest 149% szybszy.
- w Valorant, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 17% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 65 testach (97%)
- Pro 5300M wyprzedza 1 teście (1%)
- jest remis w 1 teście (1%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.73 | 15.49 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 40.3% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
