Quadro RTX 3000 Max-Q vs Radeon Pro 5300M
Zagregowany wynik wydajności
Porównaliśmy Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, obejmując specyfikacje i wszystkie istotne testy porównawcze.
RTX 3000 Max-Q przewyższa Pro 5300M o znaczny 39% w oparciu o nasze zagregowane wyniki benchmarku.
Podstawowe szczegóły
Informacje o typie (dla komputerów stacjonarnych lub laptopów) i architekturze Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, a także o czasie rozpoczęcia sprzedaży i cenie w tamtym czasie.
| Miejsce w rankingu wydajności | 258 | 346 |
| Miejsce według popularności | nie w top-100 | nie w top-100 |
| Wydajność energetyczna | 24.77 | 12.62 |
| Architektura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Kryptonim | TU106 | Navi 14 |
| Typ | Do mobilnych stacji roboczych | Do mobilnych stacji roboczych |
| Data wydania | 27 maja 2019 (5 lat temu) | 13 listopada 2019 (5 lat temu) |
Szczegółowe specyfikacje
Parametry ogólne Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: liczba shaderów, częstotliwość karty graficznej, proces technologiczny, szybkość teksturowania i obliczeń. Pośrednio świadczą o wydajności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, chociaż dla dokładnej oceny należy wziąć pod uwagę wyniki benchmarków i testów w grach.
| Ilość jednostek cieniujących | 2304 | 1280 |
| Częstotliwość rdzenia | 600 MHz | 1000 MHz |
| Częstotliwość w trybie Boost | 1215 MHz | 1250 MHz |
| Ilość tranzystorów | 10,800 million | 6,400 million |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| Szybkość wypełniania teksturami | 175.0 | 100.0 |
| Wydajność zmiennoprzecinkowa | 5.599 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | brak danych |
| Ray Tracing Cores | 36 | brak danych |
Współczynnik kształtu i kompatybilność
Informacje na temat zgodności Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M z innymi elementami komputera. Przydatne na przykład przy wyborze przyszłej konfiguracji komputera lub aktualizacji istniejącej. W przypadku kart graficznych do komputerów stacjonarnych jest to interfejs i magistrala połączeń (kompatybilność z płytą główną), fizyczne wymiary karty wideo (kompatybilność z płytą główną i obudową), dodatkowe złącza zasilania (kompatybilność z zasilaczem).
| Rozmiar laptopa | large | medium sized |
| Interfejs | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Dodatkowe złącza zasilania | brak | brak |
Pojemność i typ pamięci VRAM
Parametry pamięci zainstalowanej na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M: jej typ, rozmiar, magistrala, częstotliwość i przepustowość. Zauważ, że karty graficzne zintegrowane z procesorami nie mają dedykowanej pamięci i używają wspólnej części systemowej pamięci RAM.
| Typ pamięci | GDDR6 | GDDR6 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Szerokość magistrali pamięci | 256 Bit | 128 Bit |
| Częstotliwość pamięci | 1750 MHz | 1500 MHz |
| Przepustowość pamięci | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| Pamięć współdzielona | - | - |
Łączność i wyjścia
Lista złącz wideo dostępnych na Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M. Z reguły ta sekcja dotyczy tylko referencyjnych kart graficznych na komputery stacjonarne, ponieważ w przypadku notebooków dostępność niektórych wyjść wideo zależy od modelu laptopa.
| Złącza wideo | No outputs | No outputs |
| Obsługa G-SYNC | + | - |
Obsługiwane technologie
Wymienione są tutaj obsługiwane Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M rozwiązania technologiczne oraz interfejsy API. Takie informacje będą potrzebne, jeśli do karty graficznej wymaga się obsługi określonych technologii.
| VR Ready | + | brak danych |
Zgodność z API
Interfejsy API obsługiwane przez Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M, włączając ich poszczególne wersje.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| Model cieniujący | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
Wydajność syntetycznego benchmarku
Oto wyniki testu Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M na temat wydajności renderowania w testach porównawczych innych niż gry. Całkowity wynik wynosi od 0 do 100, przy czym 100 odpowiada obecnie najszybszej karcie graficznej.
Łączny wynik syntetycznego testu porównawczego
To jest nasza łączna ocena wydajności benchmarku. Regularnie ulepszamy nasze algorytmy łączące, ale jeśli znajdziesz jakieś zauważalne niespójności, nie krępuj się mówić o tym w sekcji komentarzy, zazwyczaj szybko rozwiązujemy problemy.
Passmark
Jest to prawdopodobnie najbardziej wszechobecny benchmark, wchodzący w skład pakietu Passmark PerformanceTest. Daje on możliwość dokładnej oceny karty graficznej, dostarczając cztery osobne benchmarki dla Direct3D w wersjach 9, 10, 11 i 12 (ostatni z nich wykonywany jest w rozdzielczości 4K, jeśli to możliwe), oraz kilka dodatkowych testów angażujących możliwości DirectCompute.
Wydajność w grach
Wyniki Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M w grach, wartości są mierzone w FPS.
Średnia liczba klatek na sekundę we wszystkich grach na PC
Oto średnie klatki na sekundę w dużym zestawie popularnych gier w różnych rozdzielczościach:
| Full HD | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Wydajność FPS w popularnych grach
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
| Elden Ring | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+23.5%
|
50−55
−23.5%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+33.3%
|
50−55
−33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Dota 2 | 99
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
| Elden Ring | 65−70
+43.8%
|
45−50
−43.8%
|
| Far Cry 5 | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Fortnite | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+51.8%
|
55−60
−51.8%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27.9%
|
110−120
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+41.7%
|
45−50
−41.7%
|
| Valorant | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+21.1%
|
190−200
−21.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+9.8%
|
50−55
−9.8%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+43.8%
|
60−65
−43.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27.9%
|
110−120
−27.9%
|
| Valorant | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Elden Ring | 35−40
+54.2%
|
24−27
−54.2%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+21.8%
|
140−150
−21.8%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| World of Tanks | 140−150
+33%
|
100−110
−33%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+38.5%
|
12−14
−38.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
| Valorant | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Dota 2 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Elden Ring | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 16−18
+45.5%
|
10−12
−45.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
+63.6%
|
10−12
−63.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+45.5%
|
21−24
−45.5%
|
| Valorant | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
W ten sposób RTX 3000 Max-Q i Pro 5300M konkurują w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q jest 48% szybszy w 1080p
- RTX 3000 Max-Q jest 50% szybszy w 1440p
- RTX 3000 Max-Q jest 57% szybszy w 4K
Oto zakres różnic w wydajności zaobserwowanych w popularnych grach:
- w Dota 2, z rozdzielczością 4K i Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q jest 181% szybszy.
- w Cyberpunk 2077, z rozdzielczością 1080p i Ultra Preset, Pro 5300M jest 72% szybszy.
Podsumowując, w popularnych grach:
- RTX 3000 Max-Q wyprzedza 60 testach (95%)
- Pro 5300M wyprzedza 3 testach (5%)
Podsumowanie zalet i wad
| Ocena skuteczności działania | 21.59 | 15.58 |
| Nowość | 27 maja 2019 | 13 listopada 2019 |
| Maksymalna ilość pamięci | 6 GB | 4 GB |
| Proces technologiczny | 12 nm | 7 nm |
| Pobór mocy (TDP) | 60 Wat | 85 Wat |
RTX 3000 Max-Q ma 38.6% wyższy zagregowany wynik wydajności, ma 50% wyższą maksymalną ilość pamięci VRAM, i ma 41.7% niższe zużycie energii.
Z drugiej strony, Pro 5300M ma przewagę wiekową 5 miesięcy, i ma 71.4% bardziej zaawansowany proces litografii.
Model Quadro RTX 3000 Max-Q to nasz rekomendowany wybór, ponieważ w testach wydajności pokonuje on Radeon Pro 5300M.
Jeśli nadal masz pytania dotyczące wyboru między Quadro RTX 3000 Max-Q i Radeon Pro 5300M - zadaj je w komentarzach, a my odpowiemy.
Inne porównania
Przygotowaliśmy zestawienie porównawcze procesorów graficznych, począwszy od ściśle dopasowanych kart graficznych, a skończywszy na innych porównaniach, które mogą być interesujące.
