Quadro RTX 3000 Max-Q vs. Radeon Pro 5300M
Evaluación acumulativa de resultados
Hemos comparado Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M, incluyendo especificaciones y todos los puntos de referencia relevantes.
RTX 3000 Max-Q supera a Pro 5300M en un considerable 39% según nuestros resultados de referencia agregados.
Detalles clave
Información sobre el tipo (para desktops o computadoras portátiles) y la arquitectura de Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M, así como el momento de las ventas y el costo en el momento.
| Lugar en el rankng de rendimiento | 262 | 353 |
| Lugar por popularidad | no en el top-100 | no en el top-100 |
| Eficiencia energética | 24.80 | 12.56 |
| Arquitectura | Turing (2018−2022) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
| Nombre de código | TU106 | Navi 14 |
| Tipo | Para las estaciones de trabajo móviles | Para las estaciones de trabajo móviles |
| Fecha de lanzamiento | 27 de Mayo 2019 (5 años hace) | 13 de Noviembre 2019 (5 años hace) |
Especificaciones detalladas
Parámetros generales del Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M: el número de sombreadores, la frecuencia del núcleo de video, la tecnología de proceso, la velocidad de texturizado y computación. Indirectamente respaldan el rendimiento del Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M, aunque para una evaluación precisa es necesario considerar los resultados de los benchmarks y las pruebas del juego.
| La cantidad de los procesadores de sombreado | 2304 | 1280 |
| La frecuencia del núcleo | 600 MHz | 1000 MHz |
| La frecuencia de modo Boost | 1215 MHz | 1250 MHz |
| Cantidad de los transistores | 10,800 million | 6,400 million |
| El proceso tecnológico de fabricación | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Watt | 85 Watt |
| La velocidad de textura | 175.0 | 100.0 |
| El rendimiento con el punto flotante | 5.599 TFLOPS | 3.2 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 80 |
| Tensor Cores | 288 | sin datos |
| Ray Tracing Cores | 36 | sin datos |
Factor de forma y compatibilidad
Parámetros responsables de la compatibilidad de Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M con otros componentes de la computadora. Útil por ejemplo, al elegir una configuración de computadora futura o para actualizar una configuración existente. Para las tarjetas de video de desktops es una interfaz de bus de conexión (compatibilidad con la placa base), el tamaño físico de la tarjeta de video (placa base y cuerpo compatible), más conectores de alimentación (compatible con la fuente de alimentación) de alimentación).
| El tamaño de la computadora portátil | large | medium sized |
| Interfaz | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| Conectores de alimentación adicionales | no | no |
Capacidad y tipo de VRAM
Parámetros de memoria instalada en Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M - tipo, tamaño, bus, frecuencia y capacidad del canal. Para las tarjetas de video integradas en el procesador que no tienen su propia memoria, se utiliza una porción compartida de RAM.
| Tipo de memoria | GDDR6 | GDDR6 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El ancho del bus de memoria | 256 Bit | 128 Bit |
| La frecuencia de la memoria | 1750 MHz | 1500 MHz |
| El ancho de banda de memoria | 448.0 GB/s | 192.0 GB/s |
| La memoria compartida | - | - |
Conectividad y salidas
Se enumeran los conectores de video disponibles en Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M. Como regla general, esta sección es relevante solo para tarjetas de video de referencia de escritorio, ya que para las portátiles la disponibilidad de ciertas salidas de video depende del modelo de computadora portátil.
| Conectores de vídeo | No outputs | No outputs |
| Compatible con G-SYNC | + | - |
Tecnologías compatibles
Aquí se enumeran las soluciones tecnológicas y las API compatibles con Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M. Esta información es necesaria si su tarjeta de video requiere soporte para tecnologías específicas.
| VR Ready | + | sin datos |
Compatibilidad con API y SDK
Se enumeran Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M las APIs compatibles incluyendo sus versiones.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
| El modelo de sombreado | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | 7.5 | - |
| DLSS | + | - |
Rendimiento sintético de referencia
Estos son los resultados de las pruebas Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M sobre el rendimiento de renderización en los puntos de referencia no relacionados en los juegos. La puntuación total se establece de 0 a 100, donde 100 es la tarjeta de video más rápida en este momento.
Puntuación sintética combinada de los puntos de referencia
Esta es nuestra clasificación de rendimiento de referencia combinada.
Passmark
Este es probablemente el benchmark más omnipresente, parte de la suite Passmark PerformanceTest. Ofrece una evaluación exhaustiva de la tarjeta gráfica, proporcionando cuatro pruebas separadas para las versiones 9, 10, 11 y 12 de Direct3D (la última se realiza en resolución 4K si es posible), y algunas pruebas más que involucran las capacidades de DirectCompute.
Rendimiento de juego
Los resultados de Quadro RTX 3000 Max-Q y Radeon Pro 5300M en juegos, los valores se miden en FPS.
FPS medios de todos los juegos de PC
Aquí se muestra la media de fotogramas por segundo en un amplio conjunto de juegos populares en diferentes resoluciones:
| Full HD | 74
+48%
| 50−55
−48%
|
| 1440p | 45
+50%
| 30−35
−50%
|
| 4K | 33
+57.1%
| 21−24
−57.1%
|
Rendimiento de FPS en juegos populares
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+38.7%
|
30−35
−38.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 63
+26%
|
50−55
−26%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 26
−19.2%
|
30−35
+19.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+103%
|
35−40
−103%
|
| Valorant | 119
+91.9%
|
60−65
−91.9%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
| Dota 2 | 99
+76.8%
|
55−60
−76.8%
|
| Far Cry 5 | 80
+42.9%
|
55−60
−42.9%
|
| Fortnite | 110−120
+30.2%
|
85−90
−30.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| Grand Theft Auto V | 85
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
| Metro Exodus | 55−60
+38.1%
|
40−45
−38.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27.9%
|
110−120
−27.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 45−50
+28.9%
|
35−40
−28.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+46.8%
|
45−50
−46.8%
|
| Valorant | 85−90
+40.3%
|
60−65
−40.3%
|
| World of Tanks | 240−250
+21.7%
|
190−200
−21.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 56
+12%
|
50−55
−12%
|
| Counter-Strike 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 18
−72.2%
|
30−35
+72.2%
|
| Dota 2 | 120
+114%
|
55−60
−114%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+25%
|
55−60
−25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+46%
|
60−65
−46%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
+39%
|
40−45
−39%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+27.9%
|
110−120
−27.9%
|
| Valorant | 103
+66.1%
|
60−65
−66.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
+50%
|
14−16
−50%
|
| Dota 2 | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| Grand Theft Auto V | 49
+113%
|
21−24
−113%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+17.6%
|
140−150
−17.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
| World of Tanks | 140−150
+34.3%
|
100−110
−34.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45
+45.2%
|
30−35
−45.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Far Cry 5 | 60−65
+57.9%
|
35−40
−57.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+47.4%
|
35−40
−47.4%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
| Metro Exodus | 45−50
+44.1%
|
30−35
−44.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+47.6%
|
21−24
−47.6%
|
| Valorant | 68
+74.4%
|
35−40
−74.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Dota 2 | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Grand Theft Auto V | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
| Metro Exodus | 16−18
+54.5%
|
10−12
−54.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+41.3%
|
45−50
−41.3%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+40%
|
10−11
−40%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+141%
|
27−30
−141%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24
+60%
|
14−16
−60%
|
| Counter-Strike 2 | 10−11
+66.7%
|
6−7
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 5
+25%
|
4−5
−25%
|
| Dota 2 | 76
+181%
|
27−30
−181%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+40%
|
20−22
−40%
|
| Fortnite | 24−27
+44.4%
|
18−20
−44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 30−35
+50%
|
21−24
−50%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
| Valorant | 32
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
+0%
|
18−20
+0%
|
Así compiten RTX 3000 Max-Q y Pro 5300M en los juegos populares:
- RTX 3000 Max-Q es 48% más rápido en 1080p
- RTX 3000 Max-Q es 50% más rápido en 1440p
- RTX 3000 Max-Q es 57% más rápido en 4K
Estas son las diferencias de rendimiento observadas en los juegos más populares:
- en Dota 2, con 4K resolución y el Ultra Preset, el RTX 3000 Max-Q es 181% más rápido.
- en Cyberpunk 2077, con 1080p resolución y el Ultra Preset, el Pro 5300M es 72% más rápido.
En definitiva, en juegos populares:
- RTX 3000 Max-Q va por delante en 60 pruebas (94%)
- Pro 5300M va por delante en 3 pruebas (5%)
- hay un empate en 1 prueba (2%)
Resumen de pros y contras
| Clasificación de las prestaciones | 20.73 | 14.87 |
| Novedad | 27 de Mayo 2019 | 13 de Noviembre 2019 |
| La capacidad máxima de RAM | 6 GB | 4 GB |
| El proceso tecnológico | 12 nm | 7 nm |
| El consumo de energia (TDP) | 60 Vatio | 85 Vatio |
RTX 3000 Max-Q tiene un 39.4% más de puntuación agregada de rendimiento, un 50% mayor cantidad máxima de VRAM, y 41.7% menor consumo de energía.
Pro 5300M, por otro lado, tiene una ventaja de edad de 5 meses, y un proceso litográfico 71.4% más avanzado.
El Quadro RTX 3000 Max-Q es nuestra opción recomendada, ya que supera al Radeon Pro 5300M en las pruebas de rendimiento.
Otras comparaciones
Hemos recopilado una selección de comparaciones de GPU, desde tarjetas gráficas muy parecidas hasta otras comparaciones que pueden resultar interesantes.
