Quadro T1000 Max-Q เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q และ Quadro T1000 Max-Q โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3000 Max-Q มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 Max-Q อย่างมาก 23% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 262 | 322 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 24.81 | 24.15 |
สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | TU106 | TU117 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 896 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 765 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1350 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 50 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 75.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 2.419 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 144 | 56 |
Tensor Cores | 288 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 36 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
448.0 จีบี/s | 80 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | 7.5 | 7.5 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 74
+23.3%
| 60−65
−23.3%
|
1440p | 45
+28.6%
| 35−40
−28.6%
|
4K | 33
+37.5%
| 24−27
−37.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+22.9%
|
35−40
−22.9%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 63
+12.5%
|
55−60
−12.5%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Metro Exodus | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 77
+87.8%
|
40−45
−87.8%
|
Valorant | 119
+67.6%
|
70−75
−67.6%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 65−70
+21.4%
|
55−60
−21.4%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 22
−59.1%
|
35−40
+59.1%
|
Dota 2 | 99
+59.7%
|
60−65
−59.7%
|
Far Cry 5 | 80
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Fortnite | 110−120
+17.9%
|
95−100
−17.9%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
Grand Theft Auto V | 85
+37.1%
|
60−65
−37.1%
|
Metro Exodus | 55−60
+20.8%
|
45−50
−20.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 45−50
+19.5%
|
40−45
−19.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+27.8%
|
50−55
−27.8%
|
Valorant | 85−90
+22.5%
|
70−75
−22.5%
|
World of Tanks | 240−250
+12.6%
|
210−220
−12.6%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 56
+0%
|
55−60
+0%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−94.4%
|
35−40
+94.4%
|
Dota 2 | 120
+93.5%
|
60−65
−93.5%
|
Far Cry 5 | 70−75
+16.7%
|
60−65
−16.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+27.8%
|
70−75
−27.8%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+21.3%
|
45−50
−21.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+16.4%
|
120−130
−16.4%
|
Valorant | 103
+45.1%
|
70−75
−45.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Dota 2 | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
Grand Theft Auto V | 49
+81.5%
|
27−30
−81.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
World of Tanks | 140−150
+19.8%
|
120−130
−19.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45
+25%
|
35−40
−25%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Far Cry 5 | 60−65
+33.3%
|
45−50
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+27.3%
|
40−45
−27.3%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Metro Exodus | 45−50
+25.6%
|
35−40
−25.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Valorant | 68
+54.5%
|
40−45
−54.5%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Dota 2 | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Grand Theft Auto V | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
Metro Exodus | 16−18
+30.8%
|
12−14
−30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
+25%
|
50−55
−25%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65
+117%
|
30−33
−117%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24
+41.2%
|
16−18
−41.2%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
Cyberpunk 2077 | 5
+0%
|
5−6
+0%
|
Dota 2 | 76
+153%
|
30−33
−153%
|
Far Cry 5 | 27−30
+27.3%
|
21−24
−27.3%
|
Fortnite | 24−27
+30%
|
20−22
−30%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+26.9%
|
24−27
−26.9%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Valorant | 32
+60%
|
20−22
−60%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ T1000 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 38% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3000 Max-Q เร็วกว่า 153%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1000 Max-Q เร็วกว่า 94%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3000 Max-Q เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- T1000 Max-Q เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 20.91 | 16.96 |
จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 50 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.3% และ
ในทางกลับกัน T1000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ