RTX A4500 เทียบกับ Quadro RTX 3000 Max-Q
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro RTX 3000 Max-Q กับ RTX A4500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A4500 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3000 Max-Q อย่างมหาศาลถึง 158% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 253 | 46 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.08 | 19.38 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU106 | GA102 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 23 พฤศจิกายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7168 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 600 MHz | 1050 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1215 MHz | 1650 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,800 million | 28,300 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 175.0 | 369.6 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.599 TFLOPS | 23.65 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 224 |
| Tensor Cores | 288 | 224 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 640.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 4x DisplayPort 1.4a |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 74
−157%
| 190−200
+157%
|
| 1440p | 45
−144%
| 110−120
+144%
|
| 4K | 33
−158%
| 85−90
+158%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−150%
|
150−160
+150%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−146%
|
160−170
+146%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Hitman 3 | 88
−150%
|
220−230
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−155%
|
260−270
+155%
|
| Metro Exodus | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
−147%
|
190−200
+147%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
−140%
|
120−130
+140%
|
| Battlefield 5 | 70−75
−157%
|
180−190
+157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−146%
|
140−150
+146%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Hitman 3 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−155%
|
260−270
+155%
|
| Metro Exodus | 70−75
−157%
|
190−200
+157%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
−154%
|
170−180
+154%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
−153%
|
240−250
+153%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
−155%
|
120−130
+155%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
−150%
|
110−120
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−144%
|
110−120
+144%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−150%
|
85−90
+150%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−140%
|
120−130
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
−131%
|
300−310
+131%
|
| Hitman 3 | 59
−154%
|
150−160
+154%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
−155%
|
260−270
+155%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
−154%
|
180−190
+154%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
−150%
|
130−140
+150%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
−158%
|
85−90
+158%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
−158%
|
170−180
+158%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
−144%
|
100−105
+144%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−158%
|
85−90
+158%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−150%
|
55−60
+150%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
−150%
|
50−55
+150%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−150%
|
80−85
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Far Cry 5 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−150%
|
300−310
+150%
|
| Hitman 3 | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
| Metro Exodus | 40−45
−150%
|
100−105
+150%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−144%
|
110−120
+144%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−140%
|
300−310
+140%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
−155%
|
120−130
+155%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
−138%
|
50−55
+138%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
−150%
|
40−45
+150%
|
| Hitman 3 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
−152%
|
280−290
+152%
|
| Metro Exodus | 21−24
−139%
|
55−60
+139%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
−150%
|
85−90
+150%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
−131%
|
30−33
+131%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
−137%
|
45−50
+137%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
−150%
|
40−45
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
−140%
|
12−14
+140%
|
| Far Cry 5 | 12−14
−150%
|
30−33
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
−141%
|
70−75
+141%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
−140%
|
60−65
+140%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
−150%
|
30−33
+150%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
−150%
|
60−65
+150%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3000 Max-Q และ RTX A4500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A4500 เร็วกว่า 157% ในความละเอียด 1080p
- RTX A4500 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RTX A4500 เร็วกว่า 158% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.76 | 56.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2019 | 23 พฤศจิกายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 6 จีบี | 20 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 3000 Max-Q มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
ในทางกลับกัน RTX A4500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 157.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
RTX A4500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro RTX 3000 Max-Q ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro RTX 3000 Max-Q เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ RTX A4500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
