Quadro RTX 3000 Max-Q vs GeForce RTX 2050 Mobile
Совокупная оценка эффективности
Мы сравнили Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, включая спецификации и данные о производительности.
RTX 3000 Max-Q опережает RTX 2050 Mobile на умеренные 16% в нашем суммарном рейтинге производительности.
Основные детали
Сведения о типе (для десктопов или ноутбуков) и архитектуре Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, а также о времени начала продаж и стоимости на тот момент.
| Место в рейтинге производительности | 256 | 296 |
| Место по популярности | не в топ-100 | 20 |
| Энергоэффективность | 24.69 | 28.48 |
| Архитектура | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Графический процессор | TU106 | GA107 |
| Тип | Для мобильных рабочих станций | Для ноутбуков |
| Дата выхода | 27 мая 2019 (5 лет назад) | 17 декабря 2021 (3 года назад) |
Подробные характеристики
Общие параметры Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile: количество шейдеров, частота видеоядра, техпроцесс, скорость текстурирования и вычислений. Они косвенным образом говорят о производительности Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile, но для точной оценки необходимо рассматривать результаты бенчмарков и игровых тестов.
| Количество потоковых процессоров | 2304 | 2048 |
| Частота ядра | 600 МГц | 1185 МГц |
| Частота в режиме Boost | 1215 МГц | 1477 МГц |
| Количество транзисторов | 10,800 млн | нет данных |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Вт | 45 Вт |
| Скорость текстурирования | 175.0 | 94.53 |
| Производительность с плавающей точкой | 5.599 TFLOPS | 6.05 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | 288 | 256 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 32 |
Форм-фактор и совместимость
Параметры, отвечающие за совместимость Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile с остальными компонентами компьютера. Пригодятся например при выборе конфигурации будущего компьютера или для апгрейда существующего. Для десктопных видеокарт это интерфейс и шина подключения (совместимость с материнской платой), физические размеры видеокарты (совместимость с материнской платой и корпусом), дополнительные разъемы питания (совместимость с блоком питания).
| Размер ноутбука | Большой | Большой |
| Интерфейс | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x8 |
| Дополнительные разъемы питания | нет | 1x 6-pin |
Объем и тип VRAM
Параметры установленной на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile памяти - тип, объем, шина, частота и пропускная способность. Для встроенных в процессор видеокарт, не имеющих собственной памяти, используется разделяемая - часть оперативной памяти.
| Тип памяти | GDDR6 | GDDR6 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Ширина шины памяти | 256 бит | 64 бит |
| Частота памяти | 1750 МГц | 1750 МГц |
| Пропускная способность памяти | 448.0 Гб/с | 112.0 Гб/с |
| Разделяемая память | - | - |
Подключение и выходы
Перечисляются имеющиеся на Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile видеоразъемы. Как правило, этот раздел актуален только для десктопных референсных видеокарт, так как для ноутбучных наличие тех или иных видеовыходов зависит от модели ноутбука.
| Видеоразъемы | No outputs | 1x DVI, 1x HDMI 2.1, 2x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| Поддержка G-SYNC | + | + |
Поддерживаемые технологии
Здесь перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile технологические решения и API. Такая информация понадобится, если от видеокарты требуется поддержка конкретных технологий.
| VR Ready | + | + |
Совместимость API
Перечислены поддерживаемые Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile API, включая их версии.
| DirectX | 12 Ultimate (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Шейдерная модель | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
Синтетические бенчмарки
Это результаты тестов Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile на производительность рендеринга в неигровых бенчмарках. Общий балл выставляется от 0 до 100, где 100 соответствует самой быстрой на данный момент видеокарте.
Комбинированная оценка в синтетических бенчмарках
Это наш суммарный рейтинг производительности. Мы регулярно улучшаем наши алгоритмы, но если вы обнаружите какие-то несоответствия, не стесняйтесь высказываться в разделе комментариев, мы обычно быстро устраняем проблемы.
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 - это устаревший бенчмарк DirectX 11 от Futuremark. Он использовал четыре теста, основанных на двух сценах: одна из них - это несколько подводных лодок, исследующих затонувший корабль, другая - заброшенный храм в глубине джунглей. Все тесты широко используют объемное освещение и тесселяцию, и, несмотря на то, что выполняются в разрешении 1280x720, являются относительно тяжелыми. Поддержка 3DMark 11 прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него предлагается использовать Time Spy.
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike - это бенчмарк DirectX 11 для игровых ПК. В нем есть два отдельных теста, демонстрирующих борьбу между гуманоидом и огненным существом, похоже, сделанным из лавы. Используя разрешение 1920x1080, Fire Strike демонстрирует достаточно реалистичную графику и довольно требователен к оборудованию.
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate - это устаревший бенчмарк, использующий DirectX 11 feature level 10, применявшийся для тестирования домашних ПК и недорогих ноутбуков. Он отображает несколько сцен с каким-то странным устройством телепортации, запускающим космические корабли в неизведанное, с фиксированным разрешением 1280x720. Так же, как и в случае с бенчмарком Ice Storm, его поддержка была прекращена в январе 2020 года, теперь вместо него рекомендуется использовать 3DMark Night Raid.
3DMark Time Spy Graphics
Производительность в играх
Результаты Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile в играх, значения измеряются в FPS.
Средний показатель FPS во всех играх для ПК
Здесь приведены средние значения частоты кадров в секунду в большом наборе популярных игр в различных разрешениях:
| Full HD | 74
+76.2%
| 42
−76.2%
|
| 1440p | 46
+35.3%
| 34
−35.3%
|
| 4K | 32
+28%
| 25
−28%
|
Производительность FPS в популярных играх
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−44.1%
|
49
+44.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
+42.9%
|
42
−42.9%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
+71.1%
|
35−40
−71.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−23.5%
|
42
+23.5%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Hitman 3 | 88
+100%
|
44
−100%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+16.4%
|
60−65
−16.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 50
+138%
|
21
−138%
|
| Battlefield 5 | 70−75
+14.8%
|
60−65
−14.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 59
+55.3%
|
35−40
−55.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+13.3%
|
30
−13.3%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
+14%
|
50−55
−14%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Hitman 3 | 66
+53.5%
|
43
−53.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Metro Exodus | 70−75
+15.6%
|
60−65
−15.6%
|
| Red Dead Redemption 2 | 67
+34%
|
50−55
−34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+14.5%
|
62
−14.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 95−100
+8%
|
85−90
−8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+11.9%
|
40−45
−11.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 44
+529%
|
7
−529%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
+18.4%
|
35−40
−18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+36%
|
25
−36%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+13.6%
|
40−45
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130−140
+11.1%
|
110−120
−11.1%
|
| Hitman 3 | 59
+51.3%
|
39
−51.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 100−110
+12.1%
|
90−95
−12.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 70−75
+29.1%
|
55
−29.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 52
+57.6%
|
33
−57.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 33
+83.3%
|
18
−83.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 66
+32%
|
50−55
−32%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 40−45
+13.9%
|
35−40
−13.9%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+15.8%
|
18−20
−15.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 20−22
+25%
|
16−18
−25%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+52.4%
|
21−24
−52.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
+16.5%
|
100−110
−16.5%
|
| Hitman 3 | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| Horizon Zero Dawn | 40−45
+15.8%
|
35−40
−15.8%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−4.4%
|
47
+4.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+19%
|
21−24
−19%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
+12.6%
|
110−120
−12.6%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 47
+51.6%
|
30−35
−51.6%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 21−24
+16.7%
|
18−20
−16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 16−18
+14.3%
|
14−16
−14.3%
|
| Hitman 3 | 24
+71.4%
|
14−16
−71.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 110−120
+15.6%
|
95−100
−15.6%
|
| Metro Exodus | 21−24
+15%
|
20−22
−15%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 34
+78.9%
|
18−20
−78.9%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+18.2%
|
10−12
−18.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 19
+111%
|
9−10
−111%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 16
+60%
|
10−11
−60%
|
| Cyberpunk 2077 | 5−6
+25%
|
4−5
−25%
|
| Far Cry 5 | 12−14
+20%
|
10−11
−20%
|
| Forza Horizon 4 | 27−30
+16%
|
24−27
−16%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24−27
+25%
|
20−22
−25%
|
| Watch Dogs: Legion | 12
+50%
|
8−9
−50%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 24
+50%
|
16−18
−50%
|
Так RTX 3000 Max-Q и RTX 2050 Mobile конкурируют в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q на 76% быстрее в 1080p
- RTX 3000 Max-Q на 35% быстрее в 1440p
- RTX 3000 Max-Q на 28% быстрее в 4K
Вот диапазон различий в производительности, наблюдаемый в популярных играх:
- в Assassin's Creed Valhalla, при разрешении 1080p и Ultra Preset, RTX 3000 Max-Q на 529% быстрее.
- в Cyberpunk 2077, при разрешении 1080p и Low Preset, RTX 2050 Mobile на 44% быстрее.
В целом, в популярных играх:
- RTX 3000 Max-Q лучше в 69 тестах (96%)
- RTX 2050 Mobile лучше в 3 тестах (4%)
Обзор плюсов и минусов
| Рейтинг производительности | 21.59 | 18.68 |
| Новизна | 27 мая 2019 | 17 декабря 2021 |
| Максимальный объём памяти | 6 Гб | 4 Гб |
| Технологический процесс | 12 нм | 8 нм |
| Энергопотребление (TDP) | 60 Ватт | 45 Ватт |
У RTX 3000 Max-Q следующие преимущества: производительность выше на 15.6%, и максимальный объём видеопамяти больше на 50%.
С другой стороны, преимущества RTX 2050 Mobile: новее на 2 года, технологический процесс более продвинутый на 50%, и энергопотребление ниже на 33.3%.
Мы рекомендуем Quadro RTX 3000 Max-Q, поскольку она выигрывает у GeForce RTX 2050 Mobile в тестах на производительность.
При этом необходимо отдавать себе отчет в том, что Quadro RTX 3000 Max-Q предназначена для мобильных рабочих станций, а GeForce RTX 2050 Mobile - для ноутбуков.
Остались вопросы по выбору между Quadro RTX 3000 Max-Q и GeForce RTX 2050 Mobile - задавай их в комментариях, и мы вскоре ответим.
Сравнения с аналогичными видеокартами
Мы подобрали несколько сравнений видеокарт с более или менее близкой производительностью.
