Radeon Pro W6600M เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 และ Radeon Pro W6600M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Pro W6600M มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างปานกลาง 19% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 207 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.22 | 22.74 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มิถุนายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1792 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 1224 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 2034 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 227.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 112 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1750 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−18.4%
|
160−170
+18.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−5.9%
|
260−270
+5.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−16.3%
|
100−105
+16.3%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−21.6%
|
60−65
+21.6%
|
| Dota 2 | 120−130
−7.4%
|
130−140
+7.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−16.5%
|
90−95
+16.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−17%
|
110−120
+17%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−24.5%
|
60−65
+24.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−20.7%
|
110−120
+20.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−23.9%
|
85−90
+23.9%
|
| Valorant | 160−170
−11.7%
|
180−190
+11.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−12.8%
|
130−140
+12.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−25%
|
65−70
+25%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−16.8%
|
190−200
+16.8%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−23.3%
|
50−55
+23.3%
|
| Metro Exodus | 30−35
−18.8%
|
35−40
+18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−8.4%
|
220−230
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−15.2%
|
75−80
+15.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−26.1%
|
27−30
+26.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−20.4%
|
65−70
+20.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−21.3%
|
70−75
+21.3%
|
| Hogwarts Legacy | 27−30
−18.5%
|
30−35
+18.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−23.2%
|
65−70
+23.2%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−22.7%
|
50−55
+22.7%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Metro Exodus | 20−22
−20%
|
24−27
+20%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−22.9%
|
40−45
+22.9%
|
| Valorant | 130−140
−21%
|
160−170
+21%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−19.4%
|
40−45
+19.4%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−25%
|
30−33
+25%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−30%
|
12−14
+30%
|
| Dota 2 | 75−80
−12.8%
|
85−90
+12.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−22.2%
|
30−35
+22.2%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−19%
|
50−55
+19%
|
| Hogwarts Legacy | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−28%
|
30−35
+28%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−23.1%
|
30−35
+23.1%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Pro W6600M เร็วกว่า 30%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Pro W6600M เหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.70 | 25.79 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 8 มิถุนายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 90 วัตต์ |
Pro W6600M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 18.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 11.1%
Radeon Pro W6600M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
