Quadro P5200 vs Radeon Pro W6600M
Evaluasi kinerja kumulatif
Kami telah membandingkan Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M, yang mencakup spesifikasi dan semua tolok ukur yang relevan.
P5200 mengungguli Pro W6600M dengan selisih 15% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Isi
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 192 | 220 |
| Posisi berdasarkan popularitas | tidak masuk 100 besar | tidak masuk 100 besar |
| Efisiensi daya | 21.16 | 20.49 |
| Arsitektur | Pascal (2016−2021) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | GP104 | Navi 23 |
| Tipe | Untuk lingkungan kerja seluler | Untuk lingkungan kerja seluler |
| Tanggal rilis | 21 Februari 2018 (7 tahun lalu) | 8 Juni 2021 (3 tahun lalu) |
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 2560 | 1792 |
| Clockspeed core | 1556 MHz | 1224 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1746 MHz | 2034 MHz |
| Jumlah transistor | 7,200 million | 11,060 million |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | 279.4 | 227.8 |
| Performa floating-point | 8.94 TFLOPS | 7.29 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 28 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Ukuran laptop | large | tidak ada data |
| Antarmuka | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| Konektor daya tambahan | tidak | tidak |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | GDDR5 | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Lebar memori bus | 256 Bit | 128 Bit |
| Clockspeed memori | 1800 MHz | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | 230.4 GB/s | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | No outputs | Portable Device Dependent |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Optimus | + | - |
Kompatibilitas API dan SDK
API yang didukung Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M, termasuk versinya.
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
Performa tolok ukur sintetis
Ini adalah hasil pengujian performa rendering Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M di benchmark non-game. Skor total diberikan mulai dari 0 hingga 100, dan 100 diberikan untuk kartu grafis tercepat saat ini.
Skor tolok ukur sintetis gabungan
Ini adalah total rating kami dari performa.
Passmark
Ini mungkin benchmark yang paling umum, bagian dari rangkaian Passmark PerformanceTest. Ini memberi kartu grafis evaluasi menyeluruh di bawah berbagai beban yang ada, menyediakan empat benchmark terpisah untuk Direct3D versi 9, 10, 11 dan 12 (yang terakhir akan dilakukan dalam resolusi 4K jika memungkinkan), dan beberapa tes lagi yang melibatkan kemampuan DirectCompute.
Performa game
Hasil Quadro P5200 dan Radeon Pro W6600M di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 120
+20%
| 100−110
−20%
|
| 4K | 48
+20%
| 40−45
−20%
|
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Counter-Strike 2 | 160−170
+14.4%
|
140−150
−14.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+3.8%
|
260−270
−3.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Forza Horizon 5 | 90−95
+13.6%
|
80−85
−13.6%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+12%
|
90−95
−12%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| Metro Exodus | 65−70
+17.9%
|
55−60
−17.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 118
+53.2%
|
75−80
−53.2%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 100−110
+10.1%
|
95−100
−10.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+18.2%
|
55−60
−18.2%
|
| Dota 2 | 130−140
+5.6%
|
120−130
−5.6%
|
| Far Cry 5 | 95−100
+13.1%
|
80−85
−13.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+12.9%
|
100−110
−12.9%
|
| Hogwarts Legacy | 60−65
+18.9%
|
50−55
−18.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+16%
|
100−105
−16%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65
−18.5%
|
75−80
+18.5%
|
| Valorant | 180−190
+8.8%
|
170−180
−8.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 130−140
+9.8%
|
120−130
−9.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 65−70
+19.3%
|
55−60
−19.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+13.5%
|
170−180
−13.5%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+17%
|
45−50
−17%
|
| Metro Exodus | 40−45
+17.6%
|
30−35
−17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 220−230
+6.7%
|
210−220
−6.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 75−80
+12.9%
|
70−75
−12.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+15.5%
|
55−60
−15.5%
|
| Forza Horizon 4 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+17.9%
|
27−30
−17.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+19%
|
40−45
−19%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 70−75
+18%
|
60−65
−18%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+18.8%
|
45−50
−18.8%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| Metro Exodus | 24−27
+13.6%
|
21−24
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+21.1%
|
35−40
−21.1%
|
| Valorant | 170−180
+16.8%
|
140−150
−16.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+15.4%
|
35−40
−15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 30−35
+19.2%
|
24−27
−19.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
| Dota 2 | 90−95
+11%
|
80−85
−11%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+20.7%
|
27−30
−20.7%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
+15.6%
|
45−50
−15.6%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+22.2%
|
27−30
−22.2%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 30−35
+21.4%
|
27−30
−21.4%
|
Beginilah cara Quadro P5200 dan Pro W6600M bersaing dalam permainan populer:
- Quadro P5200 adalah 20% lebih cepat di 1080p
- Quadro P5200 adalah 20% lebih cepat di 4K
Berikut ini adalah kisaran perbedaan performa yang diamati di seluruh game populer:
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan High Preset, Quadro P5200 53% lebih cepat.
- di The Witcher 3: Wild Hunt, dengan resolusi 1080p dan Ultra Preset, Pro W6600M 18% lebih cepat.
Secara keseluruhan, dalam permainan populer:
- Quadro P5200 berada di depan dalam 64 tes (97%)
- Pro W6600M berada di depan dalam 1 tes (2%)
- ada hasil imbang di 1 tes (2%)
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 29.92 | 26.08 |
| Kebaruan | 21 Februari 2018 | 8 Juni 2021 |
| Jumlah maksimum memori | 16 GB | 8 GB |
| Proses teknologi | 16 nm | 7 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 100 Watt | 90 Watt |
Quadro P5200 memiliki skor performa agregat 14.7% lebih tinggi, dan memiliki 100% jumlah VRAM maksimum yang lebih tinggi.
Di sisi lain, Pro W6600M memiliki keunggulan usia 3 tahun, memiliki 128.6% proses litografi yang lebih canggih, dan memiliki konsumsi daya 11.1% lebih rendah.
Quadro P5200 adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Radeon Pro W6600M dalam pengujian performa.
Perbandingan lainnya
Kami telah mengumpulkan beberapa pilihan perbandingan GPU, mulai dari kartu grafis yang sangat cocok hingga perbandingan lain yang mungkin menarik.
