GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX Vega 64
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX Vega 64 กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX Vega 64 อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 128 | 27 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.36 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.70 | 41.24 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 5.0 (2017−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Vega 10 | AD104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 สิงหาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 4096 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1247 MHz | 1290 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1546 MHz | 1665 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,500 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 Watt | 110 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 395.8 | 386.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.66 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 256 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 279 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | HBM2 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 2048 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 945 MHz | 2250 MHz |
| 483.8 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.1.125 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−31.4%
| 155
+31.4%
|
| 1440p | 80
−27.5%
| 102
+27.5%
|
| 4K | 52
−30.8%
| 68
+30.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.23 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.24 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.60 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−129%
|
149
+129%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 81
−37%
|
110−120
+37%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Battlefield 5 | 186
+10.1%
|
160−170
−10.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−51.5%
|
100−110
+51.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−120%
|
143
+120%
|
| Far Cry 5 | 112
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 108
−18.5%
|
120−130
+18.5%
|
| Forza Horizon 4 | 321
+47.2%
|
210−220
−47.2%
|
| Hitman 3 | 84
−33.3%
|
110−120
+33.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 315
+52.9%
|
200−210
−52.9%
|
| Metro Exodus | 144
−3.5%
|
140−150
+3.5%
|
| Red Dead Redemption 2 | 116
+5.5%
|
110−120
−5.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 178
−16.9%
|
200−210
+16.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 261
+81.3%
|
140−150
−81.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 158
+42.3%
|
110−120
−42.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 69
−34.8%
|
90−95
+34.8%
|
| Battlefield 5 | 170
+0.6%
|
160−170
−0.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65
−58.5%
|
100−110
+58.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−90.8%
|
124
+90.8%
|
| Far Cry 5 | 86
−22.1%
|
100−110
+22.1%
|
| Far Cry New Dawn | 93
−37.6%
|
120−130
+37.6%
|
| Forza Horizon 4 | 294
+34.9%
|
210−220
−34.9%
|
| Hitman 3 | 81
−38.3%
|
110−120
+38.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 293
+42.2%
|
200−210
−42.2%
|
| Metro Exodus | 132
−12.9%
|
140−150
+12.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 96
−14.6%
|
110−120
+14.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 164
−114%
|
351
+114%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−42.9%
|
110−120
+42.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 247
+71.5%
|
140−150
−71.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−118%
|
110−120
+118%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 60
−96.7%
|
118
+96.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 54
−90.7%
|
100−110
+90.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−86.2%
|
121
+86.2%
|
| Far Cry 5 | 67
−56.7%
|
100−110
+56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 128
−70.3%
|
210−220
+70.3%
|
| Hitman 3 | 73
−53.4%
|
110−120
+53.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 100
−106%
|
200−210
+106%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 143
−122%
|
318
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−123%
|
172
+123%
|
| Watch Dogs: Legion | 54
−104%
|
110
+104%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 89
−23.6%
|
110−120
+23.6%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−54.9%
|
110−120
+54.9%
|
| Far Cry New Dawn | 55−60
−43.9%
|
80−85
+43.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 47
−97.9%
|
93
+97.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45
−40%
|
60−65
+40%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−183%
|
82
+183%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−44.2%
|
60−65
+44.2%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
−25.1%
|
260−270
+25.1%
|
| Hitman 3 | 50
−48%
|
70−75
+48%
|
| Horizon Zero Dawn | 80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Metro Exodus | 79
−20.3%
|
95−100
+20.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 100
−137%
|
237
+137%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−164%
|
140
+164%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+9%
|
220−230
−9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 62
−46.8%
|
90−95
+46.8%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 59
+3.5%
|
55−60
−3.5%
|
| Far Cry New Dawn | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Hitman 3 | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−107%
|
211
+107%
|
| Metro Exodus | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−144%
|
117
+144%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 29
−37.9%
|
40−45
+37.9%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 28
−96.4%
|
55
+96.4%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 25
−48%
|
35−40
+48%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−225%
|
39
+225%
|
| Far Cry 5 | 27
−25.9%
|
30−35
+25.9%
|
| Forza Horizon 4 | 66
−19.7%
|
75−80
+19.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 59
−105%
|
121
+105%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−167%
|
56
+167%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 31
−64.5%
|
50−55
+64.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX Vega 64 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX Vega 64 เร็วกว่า 81%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX Vega 64 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.04 | 65.47 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 สิงหาคม 2017 | 3 มกราคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 4 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 295 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 250%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 168.2%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX Vega 64 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX Vega 64 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
