Arc A770 เทียบกับ Quadro P5000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	170	154
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	6.83	55.87
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.56	10.47
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP104	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$2,499	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 718%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1607 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1733 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	7,200 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	277.3	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	8.873 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	64	128
TMUs	160	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	267 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	2-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	16 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1127 MHz	2000 MHz
	192 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x DVI, 4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+
Display Port	1.4	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Stereo	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	1.2.131	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 32.43

Arc A770 33.81
+4.3%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12631

Arc A770 13166
+4.2%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	93 −19.4%	111 +19.4%
1440p	55−60 −12.7%	62 +12.7%
4K	41 +2.5%	40 −2.5%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	26.87 −807%	2.96 +807%
1440p	45.44 −756%	5.31 +756%
4K	60.95 −641%	8.23 +641%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	85−90 −103%	179 +103%
Counter-Strike 2	65−70 −78.5%	116 +78.5%
Cyberpunk 2077	65−70 −13%	78 +13%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	85−90 −50%	132 +50%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −52.3%	99 +52.3%
Cyberpunk 2077	65−70 −1.4%	70 +1.4%
Far Cry 5	100−105 −17%	117 +17%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +261%	33 −261%
Forza Horizon 5	85−90 −56.2%	139 +56.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	85−90 −12.5%	99 +12.5%
Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −35.4%	88 +35.4%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 −0.4%	270−280 +0.4%
Cyberpunk 2077	65−70 +13.1%	61 −13.1%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −9%	109 +9%
Fortnite	140−150 −2.9%	140−150 +2.9%
Forza Horizon 4	110−120 +284%	31 −284%
Forza Horizon 5	85−90 −42.7%	127 +42.7%
Grand Theft Auto V	100−110 +1.9%	105 −1.9%
Metro Exodus	70−75 −61.4%	113 +61.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	98 −100%	196 +100%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	110−120 −3.5%	110−120 +3.5%
Counter-Strike 2	65−70 −27.7%	83 +27.7%
Cyberpunk 2077	65−70 +19%	58 −19%
Dota 2	130−140 −3.7%	140−150 +3.7%
Far Cry 5	100−105 −4%	104 +4%
Forza Horizon 4	110−120 +417%	23 −417%
Forza Horizon 5	85−90 −1.1%	90−95 +1.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −4.1%	120−130 +4.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	53 −35.8%	72 +35.8%
Valorant	190−200 −2.6%	190−200 +2.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

140−150

−2.9%

140−150
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	27−30 +0%	27−30 +0%
Counter-Strike: Global Offensive	210−220 −3.8%	210−220 +3.8%
Grand Theft Auto V	55−60 +31.1%	45 −31.1%
Metro Exodus	40−45 −65.1%	71 +65.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	230−240 −1.7%	230−240 +1.7%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	80−85 −3.7%	85−90 +3.7%
Cyberpunk 2077	30−35 −36.4%	45 +36.4%
Far Cry 5	70−75 −13.9%	82 +13.9%
Forza Horizon 4	80−85 +453%	15 −453%
Forza Horizon 5	50−55 −1.9%	55−60 +1.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	50−55 −11.1%	60 +11.1%

1440p
Epic Preset

Fortnite

75−80

−5.2%

80−85
+5.2%

4K
High Preset

Atomic Heart	24−27 −4.2%	24−27 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +50%	10 −50%
Grand Theft Auto V	60−65 +27.1%	48 −27.1%
Metro Exodus	27−30 −74.1%	47 +74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt	36 −103%	73 +103%
Valorant	180−190 −4.3%	190−200 +4.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	45−50 −4.2%	50−55 +4.2%
Counter-Strike 2	14−16 +0%	15 +0%
Cyberpunk 2077	14−16 −73.3%	26 +73.3%
Dota 2	90−95 −1.1%	95−100 +1.1%
Far Cry 5	35−40 −32.4%	49 +32.4%
Forza Horizon 4	55−60 +588%	8 −588%
Forza Horizon 5	30−35 +3.3%	30−33 −3.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	35−40 −5.6%	35−40 +5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite

35−40

−5.6%

35−40
+5.6%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 13% ในความละเอียด 1440p
Quadro P5000 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 588%
ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 103%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P5000 เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (18%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (77%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	32.43	33.81
ความใหม่ล่าสุด	1 ตุลาคม 2016	12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P5000

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5380 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: