Arc A770 เทียบกับ Quadro P5000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P102-100 P104-100 P106-090 P106-100 P400 P2000 P2200 P4000 P5000 Tesla P4 Tesla P40 Tesla P100 PCIe 16 GB
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
5 A550M 7 A730M 7 A770M 7 A780 A580 A750 A770

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Arc A770 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro P5000
2016,$2,499
16 จีบี GDDR5,100 Watt
30.40

A770 มีประสิทธิภาพดีกว่า P5000 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro P5000 Quadro P5000
Arc A770 Arc A770

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ204191
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา2.7751.23
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.9610.87
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPUGP104DG2-512
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 $329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P5000 อยู่ 1749%

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20484096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPS19.66 TFLOPS
ROPs64128
TMUs160256
Tensor Coresไม่มีข้อมูล512
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล32
L1 Cache960 เคบีไม่มีข้อมูล
L2 Cache2 เอ็มบี16 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 4.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slot2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pin1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบี16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz2000 MHz
192 จีบี/s512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPort1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI-+
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์6.46.6
OpenGL4.54.6
OpenCL1.23.0
Vulkan1.2.1311.3
CUDA6.1-
DLSS-+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 30.40
Arc A770 31.86
+4.8%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12712
ตัวอย่าง: 1039
Arc A770 13325
+4.8%
ตัวอย่าง: 1514

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
−15.1%
107
+15.1%
1440p60−65
−5%
63
+5%
4K41
+5.1%
39
−5.1%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87
−774%
3.07
+774%
1440p41.65
−698%
5.22
+698%
4K60.95
−623%
8.44
+623%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 170−180
−82.2%
317
+82.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−13%
78
+13%

Full HD
Medium

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Counter-Strike 2 170−180
−55.2%
270
+55.2%
Cyberpunk 2077 65−70
−1.4%
70
+1.4%
Escape from Tarkov 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Far Cry 5 100−105
−17%
117
+17%
Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%
Forza Horizon 4 120−130
+264%
33
−264%
Forza Horizon 5 95−100
−41.8%
139
+41.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4%
120−130
+4%
Valorant 190−200
−3.1%
200−210
+3.1%

Full HD
High

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Counter-Strike 2 170−180
+21.7%
143
−21.7%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
−0.4%
270−280
+0.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+13.1%
61
−13.1%
Dota 2 130−140
−3.7%
140−150
+3.7%
Escape from Tarkov 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Far Cry 5 100−105
−9%
109
+9%
Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%
Forza Horizon 4 120−130
+287%
31
−287%
Forza Horizon 5 95−100
−29.6%
127
+29.6%
Grand Theft Auto V 100−110
+2.9%
105
−2.9%
Metro Exodus 70−75
−59.2%
113
+59.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4%
120−130
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
−100%
196
+100%
Valorant 190−200
−3.1%
200−210
+3.1%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 110−120
−3.5%
110−120
+3.5%
Cyberpunk 2077 65−70
+19%
58
−19%
Dota 2 130−140
−3.7%
140−150
+3.7%
Escape from Tarkov 110−120
−2.7%
110−120
+2.7%
Far Cry 5 100−105
−4%
104
+4%
Forza Horizon 4 120−130
+422%
23
−422%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
−4%
120−130
+4%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
−35.8%
72
+35.8%
Valorant 190−200
−3.1%
200−210
+3.1%

Full HD
Epic

Fortnite 140−150
−3.5%
140−150
+3.5%

1440p
High

Counter-Strike 2 70−75
−26.8%
90
+26.8%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
−4.6%
220−230
+4.6%
Grand Theft Auto V 60−65
+35.6%
45
−35.6%
Metro Exodus 40−45
−65.1%
71
+65.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+0%
170−180
+0%
Valorant 230−240
−2.2%
230−240
+2.2%

1440p
Ultra

Battlefield 5 80−85
−3.6%
85−90
+3.6%
Cyberpunk 2077 30−35
−36.4%
45
+36.4%
Escape from Tarkov 70−75
−4.1%
75−80
+4.1%
Far Cry 5 70−75
−12.3%
82
+12.3%
Forza Horizon 4 80−85
+453%
15
−453%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−13.2%
60
+13.2%

1440p
Epic

Fortnite 75−80
−5.1%
80−85
+5.1%

4K
High

Counter-Strike 2 30−35
+17.9%
28
−17.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+29.2%
48
−29.2%
Metro Exodus 27−30
−74.1%
47
+74.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
−103%
73
+103%
Valorant 180−190
−5.4%
190−200
+5.4%

4K
Ultra

Battlefield 5 45−50
−6.3%
50−55
+6.3%
Counter-Strike 2 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Cyberpunk 2077 14−16
−73.3%
26
+73.3%
Dota 2 95−100
+0%
95−100
+0%
Escape from Tarkov 35−40
−5.7%
35−40
+5.7%
Far Cry 5 35−40
−28.9%
49
+28.9%
Forza Horizon 4 55−60
+588%
8
−588%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
−8.3%
35−40
+8.3%

4K
Epic

Fortnite 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Arc A770 เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 1080p
  • Arc A770 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1440p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 588%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 103%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เหนือกว่าใน 12การทดสอบ (20%)
  • Arc A770 เหนือกว่าใน 48การทดสอบ (79%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 30.40 31.86
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 12 ตุลาคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 6 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 225 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ Arc A770 ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
Intel Arc A770
Arc A770
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Vega Frontier Edition Radeon Vega Frontier Edition
Arc A770 Arc A770
vs
GTX 980 Ti GeForce GTX 980 Ti
Quadro P5000 Quadro P5000
vs
Pro WX 8200 Radeon Pro WX 8200
HD 6290 HD 6290
vs
UHD Graphics 770 UHD Graphics 770
Quadro P5000 P5000
vs
R7 384 Cores (Kaveri Desktop) R7 384 Cores (Kaveri Desktop)
Quadro P5000 P5000
vs
GTS 150 OEM GTS 150 OEM
Quadro P5000 P5000
vs
RTX 3080 Ti RTX 3080 Ti
Quadro P5000 P5000
vs
RTX 3070 RTX 3070
Quadro P5000 P5000
vs
Radeon 610M 610M
Quadro P5000 P5000
vs
Tesla M6 Mobile Tesla M6 Mobile
Quadro P5000 P5000
vs
RTX 3500 Embedded Ada Generation RTX 3500 Embedded Ada Generation
Quadro P4000 P4000
vs
RTX 3070 Ti RTX 3070 Ti
Quadro P4000 P4000
vs
RTX 3060 RTX 3060

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 196 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.7 5481 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่