Quadro P5000 vs. Arc A770
Avaliação cumulativa do desempenho
Comparámos Quadro P5000 com Arc A770, incluindo especificações e dados de desempenho.
O Arc A770 supera o P5000 por um mínimo de 4% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Principais pormenores
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Quadro P5000 e Arc A770, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 172 | 156 |
| Lugar por popularidade | não no top-100 | não no top-100 |
| Avaliação custo-eficácia | 7.20 | 55.90 |
| Eficiência energética | 12.52 | 10.44 |
| Arquitetura | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| Nome do código | GP104 | DG2-512 |
| Tipo | Para estações de trabalho | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 1 de Outubro 2016 (8 anos atrás) | 12 de Outubro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | $2,499 | $329 |
Avaliação custo-eficácia
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
O Arc A770 tem uma relação qualidade/preço 676% melhor do que o Quadro P5000.
Especificações pormenorizadas
Parâmetros gerais do Quadro P5000 e Arc A770: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Quadro P5000 e Arc A770, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 2048 | 4096 |
| Frequência do núcleo | 1607 MHz | 2100 MHz |
| Frequência em modo Boost | 1733 MHz | 2400 MHz |
| Quantidade de transistores | 7,200 million | 21,700 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
| Velocidade de texturização | 277.3 | 614.4 |
| Desempenho de ponto flutuante | 8.873 TFLOPS | 19.66 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 128 |
| TMUs | 160 | 256 |
| Tensor Cores | sem dados | 512 |
| Ray Tracing Cores | sem dados | 32 |
Fator de forma e compatibilidade
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Quadro P5000 e Arc A770 com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação).
| Interface | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| Comprimento | 267 mm | sem dados |
| Espessura | 2-slot | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
Capacidade e tipo de VRAM
Parâmetros de memória instalada no Quadro P5000 e Arc A770 - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | GDDR5 | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | 16 GB | 16 GB |
| Largura do barramento de memória | 256 Bit | 256 Bit |
| Frequência de memória | 1127 MHz | 2000 MHz |
| Largura de banda de memória | 192 GB/s | 512.0 GB/s |
| Memória compartilhada | - | - |
Conectividade e saídas
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Quadro P5000 e Arc A770. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.4 | sem dados |
Tecnologias suportadas
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Quadro P5000 e Arc A770. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Optimus | + | - |
| 3D Stereo | + | sem dados |
| Mosaic | + | sem dados |
| nView Display Management | + | sem dados |
| Optimus | + | sem dados |
Compatibilidade de API e SDK
Aqui estão listados Quadro P5000 e Arc A770 APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | - |
| DLSS | - | + |
Desempenho sintético de referência
Estes são os resultados dos testes de Quadro P5000 e Arc A770 no desempenho da renderização em benchmarks que não são relacionados nos jogos. A pontuação total é definida de 0 a 100, onde 100 corresponde à placa de vídeo mais rápida no momento.
Pontuação de referência sintética combinada
Esta é a nossa classificação de desempenho de referência combinada.
Passmark
Esta é provavelmente a referência mais ubíqua, parte do conjunto Passmark PerformanceTest. Dá à placa gráfica uma avaliação minuciosa, fornecendo quatro referências separadas para as versões Direct3D 9, 10, 11 e 12 (sendo a última feita em resolução 4K, se possível), e poucos mais testes envolvendo capacidades DirectCompute.
Desempenho em jogos
Resultados do Quadro P5000 e Arc A770 em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio em todos os jogos para PC
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 93
−19.4%
| 111
+19.4%
|
| 1440p | 55−60
−12.7%
| 62
+12.7%
|
| 4K | 41
+2.5%
| 40
−2.5%
|
Custo por fotograma, $
| 1080p | 26.87
−807%
| 2.96
+807%
|
| 1440p | 45.44
−756%
| 5.31
+756%
|
| 4K | 60.95
−641%
| 8.23
+641%
|
- O custo por fotograma na Arc A770 é 807% mais baixo na 1080p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 756% mais baixo na 1440p
- O custo por fotograma na Arc A770 é 641% mais baixo na 4K
Desempenho FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 85−90
−103%
|
179
+103%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−78.5%
|
116
+78.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−13%
|
78
+13%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 85−90
−50%
|
132
+50%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−52.3%
|
99
+52.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
−1.4%
|
70
+1.4%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−18.2%
|
117
+18.2%
|
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+261%
|
33
−261%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−56.2%
|
139
+56.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| Valorant | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 85−90
−12.5%
|
99
+12.5%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−35.4%
|
88
+35.4%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+13.1%
|
61
−13.1%
|
| Dota 2 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−10.1%
|
109
+10.1%
|
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+284%
|
31
−284%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−42.7%
|
127
+42.7%
|
| Grand Theft Auto V | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
| Metro Exodus | 70−75
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 98
−100%
|
196
+100%
|
| Valorant | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−3.5%
|
110−120
+3.5%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
−27.7%
|
83
+27.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 65−70
+19%
|
58
−19%
|
| Dota 2 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
| Far Cry 5 | 95−100
−5.1%
|
104
+5.1%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+417%
|
23
−417%
|
| Forza Horizon 5 | 85−90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−4.1%
|
120−130
+4.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−35.8%
|
72
+35.8%
|
| Valorant | 190−200
−2.6%
|
190−200
+2.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−2.9%
|
140−150
+2.9%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 24−27
−3.8%
|
27−30
+3.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−4.3%
|
220−230
+4.3%
|
| Grand Theft Auto V | 55−60
+31.1%
|
45
−31.1%
|
| Metro Exodus | 40−45
−65.1%
|
71
+65.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−1.7%
|
230−240
+1.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 80−85
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 30−35
−36.4%
|
45
+36.4%
|
| Far Cry 5 | 70−75
−13.9%
|
82
+13.9%
|
| Forza Horizon 4 | 80−85
+453%
|
15
−453%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−1.9%
|
55−60
+1.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−11.1%
|
60
+11.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
−5.2%
|
80−85
+5.2%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+50%
|
10
−50%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
+27.1%
|
48
−27.1%
|
| Metro Exodus | 27−30
−74.1%
|
47
+74.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−103%
|
73
+103%
|
| Valorant | 180−190
−4.3%
|
190−200
+4.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
+0%
|
15
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 14−16
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 90−95
−1.1%
|
95−100
+1.1%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−32.4%
|
49
+32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
+588%
|
8
−588%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
+3.3%
|
30−33
−3.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−5.6%
|
35−40
+5.6%
|
É assim que Quadro P5000 e Arc A770 competem em jogos populares:
- Arc A770 é 19% mais rápido em 1080p
- Arc A770 é 13% mais rápido em 1440p
- Quadro P5000 é 3% mais rápido em 4K
Eis a gama de diferenças de desempenho observadas em jogos populares:
- no Forza Horizon 4, com a resolução 4K e o Ultra Preset, o Quadro P5000 é 588% mais rápido.
- no Atomic Heart, com a resolução 1080p e o Low Preset, o Arc A770 é 103% mais rápido.
Em suma, em jogos populares:
- Quadro P5000 está à frente em 11 testes (18%)
- Arc A770 está à frente em 48 testes (79%)
- há um empate em 2 testes (3%)
Resumo dos prós e contras
| Classificação de desempenho | 32.47 | 33.85 |
| Novidade | 1 de Outubro 2016 | 12 de Outubro 2022 |
| Processo tecnológico | 16 nm | 6 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
O Quadro P5000 tem um consumo de energia 125% inferior.
O Arc A770, por outro lado, tem uma pontuação de desempenho agregado 4.3% mais elevada, uma vantagem de idade de 6 anos, e um processo de litografia 166.7% mais avançado.
Dadas as diferenças mínimas de desempenho, nenhum vencedor claro pode ser declarado entre Quadro P5000 e Arc A770.
Quadro P5000 destinada para estações de trabalho, e Arc A770 - para computadores de mesa.
Outras comparações
Compilámos uma seleção de comparações de GPU, desde placas gráficas muito semelhantes a outras comparações que podem ser do seu interesse.
