GeForce RTX 3050 Ti Mobile เทียบกับ GTX 1080
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce GTX 1080 กับ GeForce RTX 3050 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 1080 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Ti Mobile อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 104 | 217 |
จัดอันดับตามความนิยม | 62 | 61 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 19.65 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.42 | 24.09 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA106 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 27 พฤษภาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 735 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 1035 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 13,250 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | 94 °C | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 82.80 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 5.299 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 80 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
การรองรับบัส | PCIe 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความสูง | 11.1 ซม | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
กำลังไฟระบบที่แนะนำ (PSU) | 500 วัตต์ | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5X | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 10 จีบี/s | 1500 MHz |
320 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | DP 1.42, HDMI 2.0b, DL-DVI | No outputs |
รองรับหลายจอภาพ | + | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GPU Boost | 3.0 | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
Ansel | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | + | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 127
+67.1%
| 76
−67.1%
|
1440p | 78
+81.4%
| 43
−81.4%
|
4K | 59
+111%
| 28
−111%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.72 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 7.68 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.15 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 110−120
+20.2%
|
94
−20.2%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+40.3%
|
62
−40.3%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 110−120
+59.2%
|
71
−59.2%
|
Battlefield 5 | 166
+53.7%
|
108
−53.7%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+47.5%
|
59
−47.5%
|
Far Cry 5 | 118
+49.4%
|
79
−49.4%
|
Fortnite | 285
+136%
|
120−130
−136%
|
Forza Horizon 4 | 140
+42.9%
|
95−100
−42.9%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+26.4%
|
87
−26.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 123
+28.1%
|
95−100
−28.1%
|
Valorant | 220−230
+31%
|
160−170
−31%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 110−120
+169%
|
42
−169%
|
Battlefield 5 | 142
+44.9%
|
98
−44.9%
|
Counter-Strike 2 | 85−90
+73.5%
|
45−50
−73.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 272
+5%
|
250−260
−5%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+93.3%
|
45
−93.3%
|
Dota 2 | 102
−15.7%
|
118
+15.7%
|
Far Cry 5 | 113
+52.7%
|
74
−52.7%
|
Fortnite | 199
+64.5%
|
120−130
−64.5%
|
Forza Horizon 4 | 137
+39.8%
|
95−100
−39.8%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+89.7%
|
58
−89.7%
|
Grand Theft Auto V | 119
+26.6%
|
94
−26.6%
|
Metro Exodus | 74
+29.8%
|
57
−29.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 113
+17.7%
|
95−100
−17.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 74
−24.3%
|
92
+24.3%
|
Valorant | 220−230
+31%
|
160−170
−31%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 123
+38.2%
|
89
−38.2%
|
Counter-Strike 2 | 47
−4.3%
|
45−50
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 85−90
+118%
|
40
−118%
|
Dota 2 | 100
−13%
|
113
+13%
|
Far Cry 5 | 104
+52.9%
|
68
−52.9%
|
Forza Horizon 4 | 112
+14.3%
|
95−100
−14.3%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+93%
|
57
−93%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 97
+1%
|
95−100
−1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+62%
|
50
−62%
|
Valorant | 220−230
+96.4%
|
112
−96.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 146
+20.7%
|
120−130
−20.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+48.6%
|
170−180
−48.6%
|
Grand Theft Auto V | 72
+75.6%
|
41
−75.6%
|
Metro Exodus | 45
+32.4%
|
34
−32.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 250−260
+22.2%
|
200−210
−22.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 98
+42%
|
69
−42%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+95.5%
|
22
−95.5%
|
Far Cry 5 | 77
+54%
|
50
−54%
|
Forza Horizon 4 | 93
+45.3%
|
60−65
−45.3%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+50%
|
40−45
−50%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+70.7%
|
40−45
−70.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95
+61%
|
55−60
−61%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−33
+50%
|
20−22
−50%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Grand Theft Auto V | 74
+68.2%
|
44
−68.2%
|
Metro Exodus | 28
+33.3%
|
21
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
+93.1%
|
29
−93.1%
|
Valorant | 220−230
+57.2%
|
140−150
−57.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 53
+39.5%
|
38
−39.5%
|
Counter-Strike 2 | 6
−100%
|
12−14
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 20−22
+100%
|
10
−100%
|
Dota 2 | 129
+139%
|
54
−139%
|
Far Cry 5 | 42
+100%
|
21
−100%
|
Forza Horizon 4 | 65
+47.7%
|
40−45
−47.7%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 34
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 46
+70.4%
|
27−30
−70.4%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ GTX 1080 และ RTX 3050 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เร็วกว่า 67% ในความละเอียด 1080p
- GTX 1080 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1440p
- GTX 1080 เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 1080 เร็วกว่า 169%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Ti Mobile เร็วกว่า 100%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- GTX 1080 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (90%)
- RTX 3050 Ti Mobile เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 40.38 | 26.28 |
ความใหม่ล่าสุด | 27 พฤษภาคม 2016 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
GTX 1080 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.7% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
GeForce GTX 1080 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Ti Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce GTX 1080 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก