Arc A770 เทียบกับ Quadro P2000

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	307	157
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	9.40	52.70
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.23	10.42
สถาปัตยกรรม	Pascal (2016−2021)	Generation 12.7 (2022−2023)
ชื่อรหัส GPU	GP106	DG2-512
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชัน	เดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)	12 ตุลาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$585	$329

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

Arc A770 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 461%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1024	4096
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1076 MHz	2100 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1480 MHz	2400 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	4,400 million	21,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 Watt	225 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	94.72	614.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	3.031 TFLOPS	19.66 TFLOPS
ROPs	40	128
TMUs	64	256
Tensor Cores	ไม่มีข้อมูล	512
Ray Tracing Cores	ไม่มีข้อมูล	32

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	PCIe 4.0 x16
ความยาว	201 mm	ไม่มีข้อมูล
ความกว้าง	1-slot	2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	1x 6-pin + 1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR6
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	16 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	160 Bit	256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1752 MHz	2000 MHz
	140.2 จีบี/s	512.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	-	+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	4x DisplayPort	1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0
HDMI	-	+

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 (12_1)	12 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.6
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	1.2	3.0
Vulkan	+	1.3
CUDA	6.1	-
DLSS	-	+

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P2000 16.25

Arc A770 29.49
+81.5%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P2000 7268

Arc A770 13187
+81.4%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

Quadro P2000 8387

Arc A770 41303
+392%

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

Quadro P2000 32964

Arc A770 103295
+213%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

Quadro P2000 6847

Arc A770 32666
+377%

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 43566

Arc A770 139166
+219%

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

Quadro P2000 350317

Arc A770 628292
+79.3%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	56 −94.6%	109 +94.6%
1440p	20 −220%	64 +220%
4K	16 −150%	40 +150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	10.45 −246%	3.02 +246%
1440p	29.25 −469%	5.14 +469%
4K	36.56 −345%	8.23 +345%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	45−50 −289%	179 +289%
Counter-Strike 2	100−110 −214%	317 +214%
Cyberpunk 2077	35−40 −111%	78 +111%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	45−50 −187%	132 +187%
Battlefield 5	70−75 −58.1%	110−120 +58.1%
Counter-Strike 2	100−110 −167%	270 +167%
Cyberpunk 2077	35−40 −89.2%	70 +89.2%
Far Cry 5	47 −149%	117 +149%
Fortnite	144 +0%	140−150 +0%
Forza Horizon 4	70−75 +121%	33 −121%
Forza Horizon 5	55−60 −148%	139 +148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	53 −142%	120−130 +142%
Valorant	130−140 −45.6%	190−200 +45.6%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	45−50 −115%	99 +115%
Battlefield 5	70−75 −58.1%	110−120 +58.1%
Counter-Strike 2	100−110 −41.6%	143 +41.6%
Counter-Strike: Global Offensive	220−230 −25.5%	270−280 +25.5%
Cyberpunk 2077	35−40 −64.9%	61 +64.9%
Dota 2	102 −76.5%	180−190 +76.5%
Far Cry 5	41 −166%	109 +166%
Fortnite	60 −140%	140−150 +140%
Forza Horizon 4	70−75 +135%	31 −135%
Forza Horizon 5	55−60 −127%	127 +127%
Grand Theft Auto V	65−70 −56.7%	105 +56.7%
Metro Exodus	35−40 −197%	113 +197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	41 −212%	120−130 +212%
The Witcher 3: Wild Hunt	38 −416%	196 +416%
Valorant	130−140 −45.6%	190−200 +45.6%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	70−75 −58.1%	110−120 +58.1%
Cyberpunk 2077	35−40 −56.8%	58 +56.8%
Dota 2	98 −73.5%	170−180 +73.5%
Far Cry 5	35 −197%	104 +197%
Forza Horizon 4	70−75 +217%	23 −217%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	29 −341%	120−130 +341%
The Witcher 3: Wild Hunt	25 −188%	72 +188%
Valorant	130−140 −45.6%	190−200 +45.6%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

−220%

140−150
+220%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	35−40 −150%	90 +150%
Counter-Strike: Global Offensive	120−130 −70.5%	220−230 +70.5%
Grand Theft Auto V	30−33 −50%	45 +50%
Metro Exodus	21−24 −209%	71 +209%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −6.1%	170−180 +6.1%
Valorant	170−180 −36.8%	230−240 +36.8%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	50−55 −70%	85−90 +70%
Cyberpunk 2077	16−18 −181%	45 +181%
Far Cry 5	21 −290%	82 +290%
Forza Horizon 4	40−45 +193%	15 −193%
The Witcher 3: Wild Hunt	27−30 −107%	60 +107%

1440p
Epic Preset

Fortnite

−238%

80−85
+238%

4K
High Preset

Atomic Heart	14−16 −78.6%	24−27 +78.6%
Counter-Strike 2	14−16 −86.7%	28 +86.7%
Grand Theft Auto V	30−35 −50%	48 +50%
Metro Exodus	14−16 −236%	47 +236%
The Witcher 3: Wild Hunt	13 −462%	73 +462%
Valorant	100−105 −93%	190−200 +93%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	24−27 −92.3%	50−55 +92.3%
Counter-Strike 2	14−16 −140%	35−40 +140%
Cyberpunk 2077	7−8 −271%	26 +271%
Dota 2	60−65 −77.4%	110−120 +77.4%
Far Cry 5	9 −444%	49 +444%
Forza Horizon 4	30−35 +288%	8 −288%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	7 −443%	35−40 +443%

4K
Epic Preset

Fortnite

−280%

35−40
+280%

นี่คือวิธีที่ Quadro P2000 และ Arc A770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

Arc A770 เร็วกว่า 95% ในความละเอียด 1080p
Arc A770 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1440p
Arc A770 เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P2000 เร็วกว่า 288%
ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770 เร็วกว่า 462%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

Quadro P2000 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (8%)
Arc A770 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (90%)
เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	16.25	29.49
ความใหม่ล่าสุด	6 กุมภาพันธ์ 2017	12 ตุลาคม 2022
จำนวน RAM สูงสุด	5 จีบี	16 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	16 nm	6 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	75 วัตต์	225 วัตต์

Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%

ในทางกลับกัน Arc A770 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 81.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

Arc A770 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A770 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro P2000

Arc A770

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Jetson Orin Nano 8 GB

Tesla P40

GRID M60 2Q

Tesla P100 PCIe 12 GB

RTX 3070

Tesla P100 PCIe 16 GB

RX 7800 XT

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.5 670 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 5395 โหวต

ให้คะแนน Arc A770 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P2000 หรือ Arc A770 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: