Arc A580 เทียบกับ Quadro P5000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A580 เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 164 | 180 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 84 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 6.69 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.62 | 12.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $2,499 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1607 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1733 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 277.3 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.873 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 160 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1127 MHz | 2000 MHz |
192 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 4x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 98
−5.1%
| 103
+5.1%
|
1440p | 55−60
+0%
| 55
+0%
|
4K | 40
+21.2%
| 33
−21.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 25.50 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 45.44 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 62.48 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−47.1%
|
103
+47.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−51.8%
|
85
+51.8%
|
Battlefield 5 | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−21.3%
|
130−140
+21.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−35.1%
|
150−160
+35.1%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
−45.7%
|
102
+45.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−30.4%
|
73
+30.4%
|
Battlefield 5 | 100−110
−26.7%
|
130−140
+26.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−24.4%
|
100−110
+24.4%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
−14.5%
|
190−200
+14.5%
|
Hitman 3 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
−21.3%
|
170−180
+21.3%
|
Metro Exodus | 100−110
−21.3%
|
130−140
+21.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−87.7%
|
214
+87.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−26.5%
|
85−90
+26.5%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
−11.9%
|
130−140
+11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 70−75
+9.4%
|
64
−9.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 55−60
−14.3%
|
64
+14.3%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
−27.3%
|
80−85
+27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 55−60
+10%
|
50−55
−10%
|
Far Cry 5 | 70−75
−23.6%
|
85−90
+23.6%
|
Forza Horizon 4 | 170−180
+97.7%
|
87
−97.7%
|
Hitman 3 | 65−70
−30.9%
|
85−90
+30.9%
|
Horizon Zero Dawn | 140−150
+29.4%
|
109
−29.4%
|
Shadow of the Tomb Raider | 110−120
−55.3%
|
177
+55.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 53
−28.3%
|
68
+28.3%
|
Watch Dogs: Legion | 110−120
+96.7%
|
60
−96.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 80−85
−18.8%
|
95−100
+18.8%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 60−65
−32.8%
|
80−85
+32.8%
|
Far Cry New Dawn | 45−50
−30.6%
|
60−65
+30.6%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 30−35
−58.8%
|
54
+58.8%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
−50%
|
51
+50%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−28.9%
|
45−50
+28.9%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−29.7%
|
45−50
+29.7%
|
Forza Horizon 4 | 180−190
−23.7%
|
230−240
+23.7%
|
Hitman 3 | 40−45
−37.5%
|
55−60
+37.5%
|
Horizon Zero Dawn | 65−70
−26.1%
|
87
+26.1%
|
Metro Exodus | 60−65
−49.2%
|
91
+49.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−73.3%
|
130
+73.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25%
|
55
+25%
|
Watch Dogs: Legion | 170−180
−16.5%
|
190−200
+16.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
−30.9%
|
70−75
+30.9%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 30−35
−31.3%
|
40−45
+31.3%
|
Far Cry New Dawn | 24−27
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
Hitman 3 | 24−27
−30.8%
|
30−35
+30.8%
|
Horizon Zero Dawn | 150−160
−18.2%
|
180−190
+18.2%
|
Metro Exodus | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−69.4%
|
61
+69.4%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−66.7%
|
35
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
−57.9%
|
30
+57.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 20−22
−35%
|
27−30
+35%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+12.5%
|
8−9
−12.5%
|
Far Cry 5 | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−27.3%
|
56
+27.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
−73.8%
|
73
+73.8%
|
Watch Dogs: Legion | 14−16
−80%
|
27
+80%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 27−30
−32.1%
|
35−40
+32.1%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- เสมอกันในความละเอียด 1440p
- Quadro P5000 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P5000 เร็วกว่า 98%
- ในเกม Shadow of the Tomb Raider ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 88%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P5000 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.80 | 30.87 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 ตุลาคม 2016 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 175 วัตต์ |
Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.3% และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P5000 และ Arc A580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro P5000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ