Arc A770M เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Arc A770M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A770M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างมหาศาลถึง 187% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 193 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.29 | 17.54 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-512 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 4096 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 1650 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 2050 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 21,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 120 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 524.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 16.79 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 128 |
| TMUs | 64 | 256 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 2000 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−162%
| 89
+162%
|
| 1440p | 18−20
−200%
| 54
+200%
|
| 4K | 12−14
−208%
| 37
+208%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−391%
|
113
+391%
|
| Hogwarts Legacy | 31
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−110%
|
100−110
+110%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−459%
|
95
+459%
|
| Far Cry 5 | 39
−172%
|
106
+172%
|
| Fortnite | 66
−105%
|
130−140
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−117%
|
110−120
+117%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−171%
|
90−95
+171%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−130%
|
53
+130%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−130%
|
110−120
+130%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−148%
|
100−110
+148%
|
| Counter-Strike 2 | 50−55
−209%
|
160−170
+209%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−123%
|
270−280
+123%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−413%
|
77
+413%
|
| Dota 2 | 71
−85.9%
|
130−140
+85.9%
|
| Far Cry 5 | 36
−175%
|
99
+175%
|
| Fortnite | 44
−207%
|
130−140
+207%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−131%
|
110−120
+131%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−197%
|
90−95
+197%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−139%
|
86
+139%
|
| Hogwarts Legacy | 18
−206%
|
55
+206%
|
| Metro Exodus | 20
−365%
|
93
+365%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−174%
|
110−120
+174%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−381%
|
173
+381%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−179%
|
100−110
+179%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−415%
|
67
+415%
|
| Dota 2 | 66
−100%
|
130−140
+100%
|
| Far Cry 5 | 33
−188%
|
95
+188%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−197%
|
110−120
+197%
|
| Hogwarts Legacy | 12
−333%
|
52
+333%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−283%
|
110−120
+283%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−132%
|
51
+132%
|
| Valorant | 95−100
−95.8%
|
180−190
+95.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−309%
|
130−140
+309%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−339%
|
79
+339%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−161%
|
200−210
+161%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−267%
|
55−60
+267%
|
| Metro Exodus | 10−12
−418%
|
57
+418%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−237%
|
170−180
+237%
|
| Valorant | 110−120
−100%
|
220−230
+100%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−212%
|
75−80
+212%
|
| Cyberpunk 2077 | 9−10
−389%
|
44
+389%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−286%
|
81
+286%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−221%
|
75−80
+221%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−255%
|
39
+255%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−257%
|
50−55
+257%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−243%
|
70−75
+243%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−114%
|
45
+114%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−280%
|
18−20
+280%
|
| Metro Exodus | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−417%
|
62
+417%
|
| Valorant | 50−55
−226%
|
170−180
+226%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−675%
|
30−35
+675%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−633%
|
22
+633%
|
| Dota 2 | 35−40
−143%
|
90−95
+143%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−350%
|
45
+350%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−206%
|
50−55
+206%
|
| Hogwarts Legacy | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−267%
|
30−35
+267%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−240%
|
30−35
+240%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Arc A770M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A770M เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- Arc A770M เร็วกว่า 200% ในความละเอียด 1440p
- Arc A770M เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A770M เร็วกว่า 675%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A770M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 28.68 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 560X มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
ในทางกลับกัน Arc A770M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 186.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A770M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
