Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 472 | 310 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.49 | 21.65 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 16 | 48 |
| TMUs | 64 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
| 92.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 23
−78.3%
|
40−45
+78.3%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 52
−51.9%
|
75−80
+51.9%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−141%
|
40−45
+141%
|
| Far Cry 5 | 39
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
| Fortnite | 66
−53%
|
100−110
+53%
|
| Forza Horizon 4 | 52
−50%
|
75−80
+50%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−76.5%
|
60−65
+76.5%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−46%
|
70−75
+46%
|
| Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 44
−79.5%
|
75−80
+79.5%
|
| Counter-Strike 2 | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 122
−89.3%
|
230−240
+89.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−173%
|
40−45
+173%
|
| Dota 2 | 71
−83.1%
|
130−140
+83.1%
|
| Far Cry 5 | 36
−75%
|
60−65
+75%
|
| Fortnite | 44
−130%
|
100−110
+130%
|
| Forza Horizon 4 | 49
−59.2%
|
75−80
+59.2%
|
| Forza Horizon 5 | 31
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Grand Theft Auto V | 36
−97.2%
|
70−75
+97.2%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| Metro Exodus | 20
−105%
|
40−45
+105%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−73.8%
|
70−75
+73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−47.2%
|
50−55
+47.2%
|
| Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 39
−103%
|
75−80
+103%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−215%
|
40−45
+215%
|
| Dota 2 | 66
−81.8%
|
120−130
+81.8%
|
| Far Cry 5 | 33
−90.9%
|
60−65
+90.9%
|
| Forza Horizon 4 | 38
−105%
|
75−80
+105%
|
| HELLDIVERS 2 | 14−16
−153%
|
35−40
+153%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−143%
|
70−75
+143%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−141%
|
50−55
+141%
|
| Valorant | 95−100
−50.5%
|
140−150
+50.5%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 33
−206%
|
100−110
+206%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 18−20
−111%
|
40−45
+111%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−80.5%
|
130−140
+80.5%
|
| Grand Theft Auto V | 14−16
−129%
|
30−35
+129%
|
| Metro Exodus | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−235%
|
170−180
+235%
|
| Valorant | 110−120
−59.3%
|
180−190
+59.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
| Cyberpunk 2077 | 8−9
−125%
|
18−20
+125%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−105%
|
40−45
+105%
|
| Forza Horizon 4 | 24−27
−100%
|
45−50
+100%
|
| HELLDIVERS 2 | 12−14
−100%
|
24−27
+100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 21−24
−110%
|
40−45
+110%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Grand Theft Auto V | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
| HELLDIVERS 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| Metro Exodus | 6−7
−150%
|
14−16
+150%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 10−12
−155%
|
27−30
+155%
|
| Valorant | 50−55
−106%
|
100−110
+106%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 12−14
−123%
|
27−30
+123%
|
| Counter-Strike 2 | 4−5
−325%
|
16−18
+325%
|
| Cyberpunk 2077 | 3−4
−167%
|
8−9
+167%
|
| Dota 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
| Far Cry 5 | 10−11
−110%
|
21−24
+110%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−100%
|
30−35
+100%
|
| HELLDIVERS 2 | 8−9
−75%
|
14−16
+75%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 10−11
−100%
|
20−22
+100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 325%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 9.96 | 18.77 |
| ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 1 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
