Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
Arc A530M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าประทับใจ 77% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 311 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.27 | 19.90 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | DG2-256 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 1536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1300 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 11,500 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 65 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 124.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
ROPs | 16 | 48 |
TMUs | 64 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1750 MHz |
92.8 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−76.5%
| 60−65
+76.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Hogwarts Legacy | 31
−9.7%
|
30−35
+9.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−44.2%
|
75−80
+44.2%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−124%
|
35−40
+124%
|
Far Cry 5 | 39
−53.8%
|
60−65
+53.8%
|
Fortnite | 66
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
Forza Horizon 4 | 52
−40.4%
|
70−75
+40.4%
|
Forza Horizon 5 | 34
−67.6%
|
55−60
+67.6%
|
Hogwarts Legacy | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−34%
|
65−70
+34%
|
Valorant | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−70.5%
|
75−80
+70.5%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−88.9%
|
100−110
+88.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−82%
|
220−230
+82%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−153%
|
35−40
+153%
|
Dota 2 | 71
−69%
|
120−130
+69%
|
Far Cry 5 | 36
−66.7%
|
60−65
+66.7%
|
Fortnite | 44
−118%
|
95−100
+118%
|
Forza Horizon 4 | 49
−49%
|
70−75
+49%
|
Forza Horizon 5 | 31
−83.9%
|
55−60
+83.9%
|
Grand Theft Auto V | 36
−86.1%
|
65−70
+86.1%
|
Hogwarts Legacy | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Metro Exodus | 20
−90%
|
35−40
+90%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−59.5%
|
65−70
+59.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
Valorant | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−92.3%
|
75−80
+92.3%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−192%
|
35−40
+192%
|
Dota 2 | 66
−66.7%
|
110−120
+66.7%
|
Far Cry 5 | 33
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
Forza Horizon 4 | 38
−92.1%
|
70−75
+92.1%
|
Hogwarts Legacy | 12
−183%
|
30−35
+183%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−123%
|
65−70
+123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−123%
|
45−50
+123%
|
Valorant | 95−100
−44.2%
|
130−140
+44.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−191%
|
95−100
+191%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−106%
|
35−40
+106%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−68.8%
|
130−140
+68.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Metro Exodus | 10−12
−109%
|
21−24
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−221%
|
160−170
+221%
|
Valorant | 110−120
−53.6%
|
170−180
+53.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−104%
|
50−55
+104%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
Far Cry 5 | 21−24
−85.7%
|
35−40
+85.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−87.5%
|
45−50
+87.5%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−72.7%
|
18−20
+72.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−92.9%
|
27−30
+92.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−95.2%
|
40−45
+95.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−52.4%
|
30−35
+52.4%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
Metro Exodus | 6−7
−133%
|
14−16
+133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−108%
|
24−27
+108%
|
Valorant | 50−55
−88.7%
|
100−105
+88.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−108%
|
27−30
+108%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−275%
|
14−16
+275%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−133%
|
7−8
+133%
|
Dota 2 | 35−40
−75.7%
|
65−70
+75.7%
|
Far Cry 5 | 10−11
−90%
|
18−20
+90%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−82.4%
|
30−35
+82.4%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−120%
|
10−12
+120%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−88.9%
|
16−18
+88.9%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−80%
|
18−20
+80%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A530M เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 275%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc A530M เหนือกว่า RX 560X มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 17.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 1 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 6 nm |
Arc A530M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 76.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Arc A530M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ