GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า P4200 อย่างมหาศาลถึง 101% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 236 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | 29.95 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA103S |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 810 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1260 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 292.3 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 144 | 232 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 2000 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 70−75
−101%
| 141
+101%
|
| 1440p | 40−45
−120%
| 88
+120%
|
| 4K | 27−30
−119%
| 59
+119%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 130−140
−88.1%
|
250−260
+88.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−167%
|
136
+167%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−135%
|
110−120
+135%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−56.4%
|
140−150
+56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−63%
|
220
+63%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−143%
|
124
+143%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−88.5%
|
147
+88.5%
|
| Fortnite | 110−120
−71.8%
|
200−210
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−74.7%
|
131
+74.7%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−127%
|
109
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| Valorant | 160−170
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−56.4%
|
140−150
+56.4%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−32.6%
|
179
+32.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−100%
|
102
+100%
|
| Dota 2 | 120−130
−30.6%
|
158
+30.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−79.5%
|
140
+79.5%
|
| Fortnite | 110−120
−71.8%
|
200−210
+71.8%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−54.7%
|
116
+54.7%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−69.8%
|
146
+69.8%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−85.4%
|
89
+85.4%
|
| Metro Exodus | 50−55
−112%
|
110
+112%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−219%
|
223
+219%
|
| Valorant | 160−170
−58.5%
|
260−270
+58.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−56.4%
|
140−150
+56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−78.4%
|
91
+78.4%
|
| Dota 2 | 120−130
−24.8%
|
151
+24.8%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−91.5%
|
180−190
+91.5%
|
| Hogwarts Legacy | 45−50
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−85.9%
|
170−180
+85.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−68.6%
|
118
+68.6%
|
| Valorant | 160−170
−78%
|
292
+78%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−71.8%
|
200−210
+71.8%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−131%
|
120
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−97%
|
300−350
+97%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−135%
|
101
+135%
|
| Metro Exodus | 30−35
−135%
|
73
+135%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 200−210
−43.3%
|
290−300
+43.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−75.8%
|
110−120
+75.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
−143%
|
56
+143%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−111%
|
116
+111%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−131%
|
140−150
+131%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−135%
|
61
+135%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−121%
|
86
+121%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−129%
|
120−130
+129%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 21−24
−43.5%
|
33
+43.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−173%
|
120
+173%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−107%
|
30−35
+107%
|
| Metro Exodus | 20−22
−140%
|
48
+140%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−143%
|
85
+143%
|
| Valorant | 130−140
−151%
|
347
+151%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−111%
|
75−80
+111%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−152%
|
55−60
+152%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−180%
|
28
+180%
|
| Dota 2 | 75−80
−62.8%
|
127
+62.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−150%
|
70
+150%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−129%
|
95−100
+129%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−127%
|
34
+127%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−192%
|
70−75
+192%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−154%
|
65−70
+154%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 101% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 120% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 219%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.01 | 46.20 |
| ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 25 มกราคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 115 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 15%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 100.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
