RTX A500 Mobile เทียบกับ Radeon RX 560X มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 560X มือถือ กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A500 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 560X มือถือ อย่างน่าประทับใจ 61% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 443 | 332 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 11.26 | 39.34 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 21 | GA107S |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 11 เมษายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1275 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1202 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,000 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 Watt | 30 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 81.60 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.611 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 16 | 32 |
TMUs | 64 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1450 MHz | 1500 MHz |
92.8 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Time Spy Graphics
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 34
−26.5%
| 43
+26.5%
|
1440p | 14−16
−64.3%
| 23
+64.3%
|
4K | 2−3
−100%
| 4
+100%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−47.8%
|
30−35
+47.8%
|
Hogwarts Legacy | 31
+34.8%
|
23
−34.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 52
−32.7%
|
65−70
+32.7%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−100%
|
30−35
+100%
|
Far Cry 5 | 39
−38.5%
|
54
+38.5%
|
Fortnite | 66
−36.4%
|
90−95
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 52
−30.8%
|
65−70
+30.8%
|
Forza Horizon 5 | 34
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
Hogwarts Legacy | 23
+15%
|
20
−15%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50
−22%
|
60−65
+22%
|
Valorant | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 44
−56.8%
|
65−70
+56.8%
|
Counter-Strike 2 | 50−55
−72.2%
|
90−95
+72.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 122
−72.1%
|
210−220
+72.1%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−127%
|
30−35
+127%
|
Dota 2 | 71
−39.4%
|
95−100
+39.4%
|
Far Cry 5 | 36
−33.3%
|
48
+33.3%
|
Fortnite | 44
−105%
|
90−95
+105%
|
Forza Horizon 4 | 49
−38.8%
|
65−70
+38.8%
|
Forza Horizon 5 | 31
−67.7%
|
50−55
+67.7%
|
Grand Theft Auto V | 36
−83.3%
|
66
+83.3%
|
Hogwarts Legacy | 18
+63.6%
|
11
−63.6%
|
Metro Exodus | 20
−70%
|
30−35
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 42
−45.2%
|
60−65
+45.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 36
−52.8%
|
55
+52.8%
|
Valorant | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 39
−76.9%
|
65−70
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 13
−162%
|
30−35
+162%
|
Dota 2 | 66
−50%
|
95−100
+50%
|
Far Cry 5 | 33
−33.3%
|
44
+33.3%
|
Forza Horizon 4 | 38
−78.9%
|
65−70
+78.9%
|
Hogwarts Legacy | 12
+140%
|
5
−140%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30
−103%
|
60−65
+103%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 22
−31.8%
|
29
+31.8%
|
Valorant | 95−100
−35.8%
|
120−130
+35.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 33
−173%
|
90−95
+173%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 75−80
−55.8%
|
120−130
+55.8%
|
Grand Theft Auto V | 14−16
−100%
|
30
+100%
|
Metro Exodus | 10−12
−81.8%
|
20−22
+81.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−206%
|
150−160
+206%
|
Valorant | 110−120
−44.6%
|
160−170
+44.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 24−27
−84%
|
45−50
+84%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Far Cry 5 | 21−24
−66.7%
|
35−40
+66.7%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−70.8%
|
40−45
+70.8%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−76.2%
|
35−40
+76.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−42.9%
|
30−33
+42.9%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
Metro Exodus | 6−7
−117%
|
12−14
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−91.7%
|
21−24
+91.7%
|
Valorant | 50−55
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Counter-Strike 2 | 4−5
−225%
|
12−14
+225%
|
Cyberpunk 2077 | 3−4
−100%
|
6−7
+100%
|
Dota 2 | 35−40
−56.8%
|
55−60
+56.8%
|
Far Cry 5 | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
Hogwarts Legacy | 5−6
−100%
|
10−11
+100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−60%
|
16−18
+60%
|
นี่คือวิธีที่ RX 560X มือถือ และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 1080p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX A500 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 560X มือถือ เร็วกว่า 140%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A500 Mobile เร็วกว่า 225%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 560X มือถือ เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX A500 Mobile เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.00 | 16.13 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 เมษายน 2018 | 22 มีนาคม 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 65 วัตต์ | 30 วัตต์ |
RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 61.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 116.7%
RTX A500 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 560X มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 560X มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา