GeForce MX570 vs Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ GeForce MX570 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า MX570 อย่างน่าประทับใจ 67% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 267 | 412 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.86 | 42.35 |
| สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | 832 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | 1155 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 25 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | 73.92 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | 4.731 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 64 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
| L1 Cache | 864 เคบี | 2 เอ็มบี |
| L2 Cache | 2 เอ็มบี | 2 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1500 MHz |
| 192.3 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| Optimus | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | 6.1 | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 60−65
+57.9%
| 38
−57.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 130−140
+9.8%
|
122
−9.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Resident Evil 4 Remake | 55−60
+89.7%
|
27−30
−89.7%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+26.4%
|
106
−26.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Fortnite | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| Valorant | 160−170
+39%
|
110−120
−39%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
+235%
|
40
−235%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+34.7%
|
190−200
−34.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Fortnite | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
+70.5%
|
40−45
−70.5%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
+59.3%
|
54
−59.3%
|
| Metro Exodus | 50−55
+79.3%
|
27−30
−79.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+89.2%
|
35−40
−89.2%
|
| Valorant | 160−170
+39%
|
110−120
−39%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 90−95
+54.1%
|
60−65
−54.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
+75.9%
|
27−30
−75.9%
|
| Dota 2 | 120−130
+34.4%
|
90−95
−34.4%
|
| Far Cry 5 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
+59.3%
|
55−60
−59.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+82.4%
|
50−55
−82.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+106%
|
34
−106%
|
| Valorant | 160−170
+39%
|
110−120
−39%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+61.5%
|
100−110
−61.5%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
| Metro Exodus | 30−35
+88.2%
|
16−18
−88.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+34.6%
|
130−140
−34.6%
|
| Valorant | 200−210
+40.3%
|
140−150
−40.3%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 65−70
+69.2%
|
35−40
−69.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 21−24
+91.7%
|
12−14
−91.7%
|
| Far Cry 5 | 50−55
+80%
|
30−33
−80%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+76.5%
|
30−35
−76.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+90%
|
20−22
−90%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 55−60
+83.9%
|
30−35
−83.9%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Grand Theft Auto V | 45−50
+73.1%
|
24−27
−73.1%
|
| Metro Exodus | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+84.2%
|
18−20
−84.2%
|
| Valorant | 130−140
+82.9%
|
75−80
−82.9%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 35−40
+80%
|
20−22
−80%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
+130%
|
10−11
−130%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
+100%
|
5−6
−100%
|
| Dota 2 | 75−80
+56%
|
50−55
−56%
|
| Far Cry 5 | 27−30
+86.7%
|
14−16
−86.7%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
+70.8%
|
24−27
−70.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+92.3%
|
12−14
−92.3%
|
4K
Epic
| Fortnite | 24−27
+85.7%
|
14−16
−85.7%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4200 และ GeForce MX570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4200 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 235%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 23.49 | 14.08 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 25 วัตต์ |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 67% และ
ในทางกลับกัน GeForce MX570 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 300%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce MX570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce MX570 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน
