Iris Xe Graphics G7 เทียบกับ Quadro P4200
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4200 กับ Iris Xe Graphics G7 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4200 มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 อย่างมหาศาลถึง 145% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 232 | 455 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 18 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.15 | ไม่มีข้อมูล |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Tiger Lake Xe |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 96 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1227 MHz | ไม่มีข้อมูล |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1647 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | ไม่มีข้อมูล |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 237.2 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.589 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | DDR4 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | ไม่มีข้อมูล |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | ไม่มีข้อมูล |
192.3 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
Quick Sync | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | DirectX 12_1 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.2.131 | - |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Far Cry 5 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Fortnite | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
Valorant | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+75.9%
|
140−150
−75.9%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Dota 2 | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Fortnite | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Forza Horizon 5 | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Grand Theft Auto V | 85−90
+139%
|
35−40
−139%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
Metro Exodus | 50−55
+174%
|
18−20
−174%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Valorant | 160−170
+77.2%
|
90−95
−77.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
Dota 2 | 120−130
+75.4%
|
65−70
−75.4%
|
Far Cry 5 | 75−80
+152%
|
30−35
−152%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+124%
|
40−45
−124%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+167%
|
18−20
−167%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+171%
|
30−35
−171%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+180%
|
24−27
−180%
|
Valorant | 160−170
+151%
|
65−70
−151%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+148%
|
21−24
−148%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+129%
|
70−75
−129%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+207%
|
14−16
−207%
|
Metro Exodus | 30−35
+182%
|
10−12
−182%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 200−210
+89.7%
|
100−110
−89.7%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Far Cry 5 | 50−55
+165%
|
20−22
−165%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+165%
|
21−24
−165%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+171%
|
14−16
−171%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+180%
|
20−22
−180%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
Metro Exodus | 20−22
+300%
|
5−6
−300%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+218%
|
10−12
−218%
|
Valorant | 130−140
+176%
|
50−55
−176%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+200%
|
12−14
−200%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+156%
|
9−10
−156%
|
Cyberpunk 2077 | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
Dota 2 | 75−80
+123%
|
35−40
−123%
|
Far Cry 5 | 27−30
+170%
|
10−11
−170%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
+163%
|
16−18
−163%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+150%
|
6−7
−150%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+189%
|
9−10
−189%
|
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4200 เร็วกว่า 300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4200 เหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบทั้ง 42 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.26 | 9.89 |
ความใหม่ล่าสุด | 21 กุมภาพันธ์ 2018 | 15 สิงหาคม 2020 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 10 nm |
Quadro P4200 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 145.3%
ในทางกลับกัน Iris Xe Graphics G7 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 60%
Quadro P4200 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Iris Xe Graphics G7 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน