Radeon RX 5700 เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 5700 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 199 | 134 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 43 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.18 | 39.72 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.64 | 14.22 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 131%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1465 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1725 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 248.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 7.949 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 268 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | 1.2.131 |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−69.1%
| 115
+69.1%
|
1440p | 55−60
−29.1%
| 71
+29.1%
|
4K | 35−40
−25.7%
| 44
+25.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−295%
| 3.03
+295%
|
1440p | 14.82
−201%
| 4.92
+201%
|
4K | 23.29
−194%
| 7.93
+194%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−98.8%
|
159
+98.8%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−112%
|
344
+112%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−35.5%
|
84
+35.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−51.3%
|
121
+51.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−7.5%
|
115
+7.5%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
−89.5%
|
307
+89.5%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Far Cry 5 | 90−95
−69.6%
|
156
+69.6%
|
Fortnite | 130−140
−25.8%
|
166
+25.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−18.9%
|
132
+18.9%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−68.5%
|
150
+68.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−34.8%
|
151
+34.8%
|
Valorant | 180−190
−61.5%
|
294
+61.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+14.3%
|
70
−14.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
Counter-Strike 2 | 160−170
+5.2%
|
154
−5.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−2.6%
|
270−280
+2.6%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Dota 2 | 130−140
−20%
|
156
+20%
|
Far Cry 5 | 90−95
−56.5%
|
144
+56.5%
|
Fortnite | 130−140
−6.1%
|
140
+6.1%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−17.1%
|
130
+17.1%
|
Forza Horizon 5 | 85−90
−48.3%
|
132
+48.3%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−37%
|
137
+37%
|
Metro Exodus | 60−65
−35.9%
|
87
+35.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−28.6%
|
144
+28.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−90.9%
|
147
+90.9%
|
Valorant | 180−190
−59.9%
|
291
+59.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+10.3%
|
97
−10.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+6.9%
|
58
−6.9%
|
Dota 2 | 130−140
−12.3%
|
146
+12.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
−46.7%
|
135
+46.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−6.3%
|
118
+6.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
139
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−122%
|
91
+122%
|
Valorant | 180−190
+13.8%
|
160
−13.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+11.9%
|
118
−11.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 65−70
−33.8%
|
87
+33.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−21.9%
|
230−240
+21.9%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−35.8%
|
72
+35.8%
|
Metro Exodus | 35−40
−30.8%
|
51
+30.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−25.3%
|
277
+25.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−5.2%
|
81
+5.2%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−24.1%
|
36
+24.1%
|
Far Cry 5 | 65−70
−40.9%
|
93
+40.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−37.3%
|
103
+37.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−28.6%
|
60−65
+28.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−11.6%
|
77
+11.6%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−27.3%
|
27−30
+27.3%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+20%
|
25
−20%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−30.9%
|
72
+30.9%
|
Metro Exodus | 24−27
−29.2%
|
31
+29.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−11.6%
|
48
+11.6%
|
Valorant | 160−170
−37.5%
|
231
+37.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−22.7%
|
54
+22.7%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
−33.3%
|
40−45
+33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−15.4%
|
15
+15.4%
|
Dota 2 | 85−90
−13.6%
|
100
+13.6%
|
Far Cry 5 | 30−35
−38.2%
|
47
+38.2%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−40%
|
70
+40%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−84.4%
|
59
+84.4%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−21.9%
|
39
+21.9%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 5700 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 26% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 20%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 122%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 8การทดสอบ (13%)
- RX 5700 เหนือกว่าใน 54การทดสอบ (86%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 25.90 | 32.15 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 180 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 80%
ในทางกลับกัน RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 24.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป