Quadro P2200 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ Quadro P2200 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2200 อย่างน่าประทับใจ 54% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 134 | 242 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 39.72 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.22 | 22.20 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Pascal (2016−2021) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GP106 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 10 มิถุนายน 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1280 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1493 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 4,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 75 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 119.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 3.822 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 40 |
| TMUs | 144 | 80 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 201 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 160 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1251 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 200.2 จีบี/s | |
| Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 4x DisplayPort |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 (12_1) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.4 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.2 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.2.131 |
| CUDA | - | 6.1 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 115
+64.3%
| 70−75
−64.3%
|
| 1440p | 71
+57.8%
| 45−50
−57.8%
|
| 4K | 44
+63%
| 27−30
−63%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.03 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+59%
|
100−105
−59%
|
| Counter-Strike 2 | 344
+56.4%
|
220−230
−56.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
+68%
|
50−55
−68%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
+61.3%
|
75−80
−61.3%
|
| Battlefield 5 | 115
+64.3%
|
70−75
−64.3%
|
| Counter-Strike 2 | 307
+61.6%
|
190−200
−61.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
+66.7%
|
45−50
−66.7%
|
| Far Cry 5 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Fortnite | 166
+66%
|
100−105
−66%
|
| Forza Horizon 4 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Forza Horizon 5 | 150
+57.9%
|
95−100
−57.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
+58.9%
|
95−100
−58.9%
|
| Valorant | 294
+54.7%
|
190−200
−54.7%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| Battlefield 5 | 105
+61.5%
|
65−70
−61.5%
|
| Counter-Strike 2 | 154
+54%
|
100−105
−54%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
+67.5%
|
40−45
−67.5%
|
| Dota 2 | 156
+56%
|
100−105
−56%
|
| Far Cry 5 | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| Fortnite | 140
+55.6%
|
90−95
−55.6%
|
| Forza Horizon 4 | 130
+62.5%
|
80−85
−62.5%
|
| Forza Horizon 5 | 132
+55.3%
|
85−90
−55.3%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+61.2%
|
85−90
−61.2%
|
| Metro Exodus | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
+60%
|
90−95
−60%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+54.7%
|
95−100
−54.7%
|
| Valorant | 291
+61.7%
|
180−190
−61.7%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
+61.7%
|
60−65
−61.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
+65.7%
|
35−40
−65.7%
|
| Dota 2 | 146
+62.2%
|
90−95
−62.2%
|
| Far Cry 5 | 135
+58.8%
|
85−90
−58.8%
|
| Forza Horizon 4 | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
+54.4%
|
90−95
−54.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
+65.5%
|
55−60
−65.5%
|
| Valorant | 160
+60%
|
100−105
−60%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
+57.3%
|
75−80
−57.3%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+59.3%
|
150−160
−59.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 51
+70%
|
30−33
−70%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+59.1%
|
110−120
−59.1%
|
| Valorant | 277
+53.9%
|
180−190
−53.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
+62%
|
50−55
−62%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
+71.4%
|
21−24
−71.4%
|
| Far Cry 5 | 93
+55%
|
60−65
−55%
|
| Forza Horizon 4 | 103
+58.5%
|
65−70
−58.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
+57.5%
|
40−45
−57.5%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
+54%
|
50−55
−54%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+55.6%
|
18−20
−55.6%
|
| Counter-Strike 2 | 25
+56.3%
|
16−18
−56.3%
|
| Grand Theft Auto V | 72
+60%
|
45−50
−60%
|
| Metro Exodus | 31
+72.2%
|
18−20
−72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
+60%
|
30−33
−60%
|
| Valorant | 231
+54%
|
150−160
−54%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+66.7%
|
24−27
−66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
+66.7%
|
9−10
−66.7%
|
| Dota 2 | 100
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
| Far Cry 5 | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
| Forza Horizon 4 | 70
+55.6%
|
45−50
−55.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
+68.6%
|
35−40
−68.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ Quadro P2200 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 เร็วกว่า 58% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 32.15 | 20.91 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 5 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 16 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 53.8% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
ในทางกลับกัน Quadro P2200 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 140%
Radeon RX 5700 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2200 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2200 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน
