Radeon RX 5700 XT เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ Radeon RX 5700 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 5700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า P4000 อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 94 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.81 | 46.10 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 13.09 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | RDNA 1.0 (2019−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | Navi 10 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | $399 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 5700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P4000 อยู่ 159%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 1605 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1905 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | 10,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 225 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 304.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 9.754 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 112 | 160 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 272 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1750 MHz |
192 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
Multi Monitor | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 2.0 |
Vulkan | + | + |
CUDA | 6.1 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
−89.7%
| 129
+89.7%
|
1440p | 50−55
−56%
| 78
+56%
|
4K | 30−35
−63.3%
| 49
+63.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99
−287%
| 3.09
+287%
|
1440p | 16.30
−219%
| 5.12
+219%
|
4K | 27.17
−234%
| 8.14
+234%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
−119%
|
175
+119%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−60.3%
|
93
+60.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
−66.3%
|
133
+66.3%
|
Battlefield 5 | 100−110
−11.2%
|
119
+11.2%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−31%
|
76
+31%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.8%
|
78
+25.8%
|
Far Cry 5 | 90−95
−50%
|
138
+50%
|
Fortnite | 130−140
−68.9%
|
223
+68.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−39.6%
|
155
+39.6%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−60.5%
|
130
+60.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−58%
|
177
+58%
|
Valorant | 180−190
−72%
|
313
+72%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+2.6%
|
78
−2.6%
|
Battlefield 5 | 100−110
−2.8%
|
110
+2.8%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−10.3%
|
64
+10.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−3%
|
270−280
+3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−21%
|
75
+21%
|
Dota 2 | 130−140
+42.4%
|
92
−42.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
−41.3%
|
130
+41.3%
|
Fortnite | 130−140
−35.6%
|
179
+35.6%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−38.7%
|
154
+38.7%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−35.8%
|
110
+35.8%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
−45%
|
145
+45%
|
Metro Exodus | 60−65
−51.6%
|
97
+51.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−48.2%
|
166
+48.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
−100%
|
154
+100%
|
Valorant | 180−190
−61.5%
|
294
+61.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1.9%
|
105
−1.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+1.8%
|
57
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
−8.1%
|
67
+8.1%
|
Dota 2 | 130−140
+27.2%
|
103
−27.2%
|
Far Cry 5 | 90−95
−20.7%
|
111
+20.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−33.3%
|
148
+33.3%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
−28.4%
|
104
+28.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
−24.1%
|
139
+24.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
−127%
|
93
+127%
|
Valorant | 180−190
+14.5%
|
159
−14.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
−8.3%
|
143
+8.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
−24%
|
30−35
+24%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
−39.5%
|
270−280
+39.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
−49.1%
|
79
+49.1%
|
Metro Exodus | 35−40
−46.2%
|
57
+46.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
−29.4%
|
286
+29.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−15.6%
|
89
+15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
−37.9%
|
40
+37.9%
|
Far Cry 5 | 65−70
−47%
|
97
+47%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−58.7%
|
119
+58.7%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−44%
|
72
+44%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
−53.1%
|
75−80
+53.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
−34.8%
|
93
+34.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
−45.5%
|
30−35
+45.5%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
−53.8%
|
20−22
+53.8%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
−43.6%
|
79
+43.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−45.8%
|
35
+45.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−25.6%
|
54
+25.6%
|
Valorant | 160−170
−44%
|
242
+44%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
−36.4%
|
60
+36.4%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+62.5%
|
8
−62.5%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−30.8%
|
17
+30.8%
|
Dota 2 | 85−90
−4.5%
|
93
+4.5%
|
Far Cry 5 | 30−35
−55.9%
|
53
+55.9%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
−32.1%
|
37
+32.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−65.6%
|
53
+65.6%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
−40.6%
|
45
+40.6%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RX 5700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 XT เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 56% ในความละเอียด 1440p
- RX 5700 XT เร็วกว่า 63% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 63%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 5700 XT เร็วกว่า 127%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เหนือกว่าใน 7การทดสอบ (10%)
- RX 5700 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (88%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.96 | 42.56 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 7 กรกฎาคม 2019 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 225 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 125%
ในทางกลับกัน RX 5700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 42.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 128.6%
Radeon RX 5700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P4000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 5700 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป