Quadro T1000 เทียบกับ Quadro P4000

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P104-100 P104-101 Quadro P4000 Quadro P5000 Tesla P4 Tesla P6
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
Quadro T1000 T400 T400 4 GB T600 T1000 T1000 8 GB

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 และ Quadro T1000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P4000
2017
8 จีบี GDDR5,100 Watt
29.75
+79.1%

P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 79% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Quadro P4000 Quadro P4000
Quadro T1000 Quadro T1000

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ196335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา17.62ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน19.7523.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$815 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA1792ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1202 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1480 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์165.8ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว5.304 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs112ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว241 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง1-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 6-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1901 MHz8000 MHz
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan+-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P4000 29.75
+79.1%
Quadro T1000 16.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P4000 11585
+79.1%
Quadro T1000 6470

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P4000 41346
+22.2%
Quadro T1000 33831

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P4000 41731
+39.4%
Quadro T1000 29927

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P4000 38590
+12.7%
Quadro T1000 34236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD68
+94.3%
35−40
−94.3%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p11.99ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 80−85
+100%
40−45
−100%
Counter-Strike 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+107%
30−33
−107%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 80−85
+100%
40−45
−100%
Battlefield 5 100−110
+94.5%
55−60
−94.5%
Counter-Strike 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+107%
30−33
−107%
Far Cry 5 90−95
+84%
50−55
−84%
Fortnite 130−140
+88.6%
70−75
−88.6%
Forza Horizon 4 110−120
+85%
60−65
−85%
Forza Horizon 5 80−85
+80%
45−50
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+86.7%
60−65
−86.7%
Valorant 180−190
+83%
100−105
−83%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 80−85
+100%
40−45
−100%
Battlefield 5 100−110
+94.5%
55−60
−94.5%
Counter-Strike 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+80%
150−160
−80%
Cyberpunk 2077 60−65
+107%
30−33
−107%
Dota 2 130−140
+87.1%
70−75
−87.1%
Far Cry 5 90−95
+84%
50−55
−84%
Fortnite 130−140
+88.6%
70−75
−88.6%
Forza Horizon 4 110−120
+85%
60−65
−85%
Forza Horizon 5 80−85
+80%
45−50
−80%
Grand Theft Auto V 100−105
+81.8%
55−60
−81.8%
Metro Exodus 60−65
+82.9%
35−40
−82.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+86.7%
60−65
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 77
+92.5%
40−45
−92.5%
Valorant 180−190
+83%
100−105
−83%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 100−110
+94.5%
55−60
−94.5%
Counter-Strike 2 55−60
+93.3%
30−33
−93.3%
Cyberpunk 2077 60−65
+107%
30−33
−107%
Dota 2 130−140
+87.1%
70−75
−87.1%
Far Cry 5 90−95
+84%
50−55
−84%
Forza Horizon 4 110−120
+85%
60−65
−85%
Forza Horizon 5 80−85
+80%
45−50
−80%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 110−120
+86.7%
60−65
−86.7%
The Witcher 3: Wild Hunt 41
+95.2%
21−24
−95.2%
Valorant 180−190
+83%
100−105
−83%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 130−140
+88.6%
70−75
−88.6%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 24−27
+108%
12−14
−108%
Counter-Strike: Global Offensive 190−200
+95%
100−105
−95%
Grand Theft Auto V 50−55
+96.3%
27−30
−96.3%
Metro Exodus 35−40
+85.7%
21−24
−85.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+84.2%
95−100
−84.2%
Valorant 220−230
+84.2%
120−130
−84.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 75−80
+92.5%
40−45
−92.5%
Cyberpunk 2077 27−30
+81.3%
16−18
−81.3%
Far Cry 5 65−70
+88.6%
35−40
−88.6%
Forza Horizon 4 75−80
+87.5%
40−45
−87.5%
Forza Horizon 5 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
The Witcher 3: Wild Hunt 45−50
+81.5%
27−30
−81.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 21−24
+83.3%
12−14
−83.3%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Grand Theft Auto V 55−60
+83.3%
30−33
−83.3%
Metro Exodus 24−27
+100%
12−14
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 40−45
+79.2%
24−27
−79.2%
Valorant 160−170
+86.7%
90−95
−86.7%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 40−45
+83.3%
24−27
−83.3%
Counter-Strike 2 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Cyberpunk 2077 12−14
+85.7%
7−8
−85.7%
Dota 2 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%
Far Cry 5 30−35
+88.9%
18−20
−88.9%
Forza Horizon 4 50−55
+85.2%
27−30
−85.2%
Forza Horizon 5 27−30
+100%
14−16
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
+100%
16−18
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 30−35
+100%
16−18
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P4000 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 29.75 16.61
ความใหม่ล่าสุด 6 กุมภาพันธ์ 2017 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 79.1%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P4000
Quadro P4000
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro M6000 Quadro M6000
Quadro T1000 Quadro T1000
vs
Tesla T10 Tesla T10
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
M6000 24 GB Quadro M6000 24 GB
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
T2000 มือถือ T2000 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
T1000 มือถือ T1000 มือถือ
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
Quadro P520 Quadro P520
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 5700 XT RX 5700 XT
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 4000 Max-Q RTX 4000 Max-Q
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
T2000 Max-Q T2000 Max-Q
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RX 5700 RX 5700
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 2060 Super RTX 2060 Super
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 2070 Super RTX 2070 Super
Quadro P4000 Quadro P4000
vs
RTX 2080 Super RTX 2080 Super

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4 312 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P4000 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่