Quadro T1000 เทียบกับ Quadro P5000

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P5000 และ Quadro T1000 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro P5000
2016
16 จีบี GDDR5,100 Watt
32.43
+95.2%

P5000 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1000 อย่างน่าประทับใจ 95% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ170335
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา6.83ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน12.5623.16
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Turing (2018−2022)
ชื่อรหัส GPUGP104TU117
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย1 ตุลาคม 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)27 พฤษภาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)$2,499 ไม่มีข้อมูล

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA2048ไม่มีข้อมูล
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1607 MHz1395 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1733 MHz1455 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million4,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm12 nm
การใช้พลังงาน (TDP)100 Watt50 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์277.3ไม่มีข้อมูล
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว8.873 TFLOPSไม่มีข้อมูล
ROPs64ไม่มีข้อมูล
TMUs160ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16PCIe 3.0 x16
ความยาว267 mmไม่มีข้อมูล
ความกว้าง2-slotไม่มีข้อมูล
ขั้วต่อพลังงานเสริม1x 8-pinNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5ไม่มีข้อมูล
จำนวน RAM สูงสุด16 จีบีไม่มีข้อมูล
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bitไม่มีข้อมูล
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1127 MHz8000 MHz
192 จีบี/sไม่มีข้อมูล
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน-ไม่มีข้อมูล

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล1x DVI, 4x DisplayPortNo outputs
Display Port1.4ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus+-
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212.0 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.4ไม่มีข้อมูล
OpenGL4.54.6
OpenCL1.2ไม่มีข้อมูล
Vulkan1.2.131-
CUDA6.1-

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

Quadro P5000 32.43
+95.2%
Quadro T1000 16.61

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

Quadro P5000 12631
+95.2%
Quadro T1000 6470

GeekBench 5 OpenCL

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group

Quadro P5000 52860
+56.2%
Quadro T1000 33831

GeekBench 5 Vulkan

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group

Quadro P5000 56331
+88.2%
Quadro T1000 29927

GeekBench 5 CUDA

Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA

Quadro P5000 45153
+31.9%
Quadro T1000 34236

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD93
+107%
45−50
−107%
4K41
+128%
18−21
−128%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p26.87ไม่มีข้อมูล
4K60.95ไม่มีข้อมูล

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Counter-Strike 2 65−70
+117%
30−33
−117%
Cyberpunk 2077 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Battlefield 5 110−120
+105%
55−60
−105%
Counter-Strike 2 65−70
+117%
30−33
−117%
Cyberpunk 2077 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Far Cry 5 100−105
+100%
50−55
−100%
Fortnite 140−150
+100%
70−75
−100%
Forza Horizon 4 110−120
+98.3%
60−65
−98.3%
Forza Horizon 5 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+103%
60−65
−103%
Valorant 190−200
+103%
95−100
−103%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 85−90
+95.6%
45−50
−95.6%
Battlefield 5 110−120
+105%
55−60
−105%
Counter-Strike 2 65−70
+117%
30−33
−117%
Counter-Strike: Global Offensive 270−280
+96.4%
140−150
−96.4%
Cyberpunk 2077 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Dota 2 130−140
+108%
65−70
−108%
Far Cry 5 100−105
+100%
50−55
−100%
Fortnite 140−150
+100%
70−75
−100%
Forza Horizon 4 110−120
+98.3%
60−65
−98.3%
Forza Horizon 5 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%
Grand Theft Auto V 100−110
+114%
50−55
−114%
Metro Exodus 70−75
+100%
35−40
−100%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+103%
60−65
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 98
+96%
50−55
−96%
Valorant 190−200
+103%
95−100
−103%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 110−120
+105%
55−60
−105%
Counter-Strike 2 65−70
+117%
30−33
−117%
Cyberpunk 2077 65−70
+97.1%
35−40
−97.1%
Dota 2 130−140
+108%
65−70
−108%
Far Cry 5 100−105
+100%
50−55
−100%
Forza Horizon 4 110−120
+98.3%
60−65
−98.3%
Forza Horizon 5 85−90
+97.8%
45−50
−97.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 120−130
+103%
60−65
−103%
The Witcher 3: Wild Hunt 53
+96.3%
27−30
−96.3%
Valorant 190−200
+103%
95−100
−103%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 140−150
+100%
70−75
−100%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 27−30
+125%
12−14
−125%
Counter-Strike: Global Offensive 210−220
+111%
100−105
−111%
Grand Theft Auto V 55−60
+96.7%
30−33
−96.7%
Metro Exodus 40−45
+105%
21−24
−105%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+106%
85−90
−106%
Valorant 230−240
+109%
110−120
−109%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+105%
40−45
−105%
Cyberpunk 2077 30−35
+106%
16−18
−106%
Far Cry 5 70−75
+106%
35−40
−106%
Forza Horizon 4 80−85
+108%
40−45
−108%
Forza Horizon 5 50−55
+100%
27−30
−100%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+100%
27−30
−100%

1440p
Epic Preset

Fortnite 75−80
+120%
35−40
−120%

4K
High Preset

Atomic Heart 24−27
+100%
12−14
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Grand Theft Auto V 60−65
+103%
30−33
−103%
Metro Exodus 27−30
+125%
12−14
−125%
The Witcher 3: Wild Hunt 36
+100%
18−20
−100%
Valorant 180−190
+104%
90−95
−104%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+100%
24−27
−100%
Counter-Strike 2 14−16
+114%
7−8
−114%
Cyberpunk 2077 14−16
+114%
7−8
−114%
Dota 2 90−95
+109%
45−50
−109%
Far Cry 5 35−40
+106%
18−20
−106%
Forza Horizon 4 55−60
+104%
27−30
−104%
Forza Horizon 5 30−35
+121%
14−16
−121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 35−40
+100%
18−20
−100%

4K
Epic Preset

Fortnite 35−40
+100%
18−20
−100%

นี่คือวิธีที่ Quadro P5000 และ Quadro T1000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • Quadro P5000 เร็วกว่า 107% ในความละเอียด 1080p
  • Quadro P5000 เร็วกว่า 128% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 32.43 16.61
ความใหม่ล่าสุด 1 ตุลาคม 2016 27 พฤษภาคม 2019
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 12 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 100 วัตต์ 50 วัตต์

Quadro P5000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 95.2%

ในทางกลับกัน Quadro T1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%

Quadro P5000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P5000
Quadro P5000
NVIDIA Quadro T1000
Quadro T1000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 182 โหวต

ให้คะแนน Quadro P5000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.7 438 โหวต

ให้คะแนน Quadro T1000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P5000 หรือ Quadro T1000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่