RTX A500 Mobile เทียบกับ Quadro P4000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P4000 กับ RTX A500 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
P4000 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A500 Mobile อย่างน่าประทับใจ 73% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 324 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.62 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.75 | 20.03 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GP104 | GA107S |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 22 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $815 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1202 MHz | 832 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1480 MHz | 1537 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 7,200 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 60 Watt (20 - 60 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 165.8 | 98.37 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.304 TFLOPS | 6.296 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 1-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1901 MHz | 1500 MHz |
192 จีบี/s | 96 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort | No outputs |
Display Port | 1.4 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | - |
3D Stereo | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 3.0 |
Vulkan | + | 1.3 |
CUDA | 6.1 | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 68
+47.8%
| 46
−47.8%
|
1440p | 35−40
+52.2%
| 23
−52.2%
|
4K | 6−7
+50%
| 4
−50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 11.99 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 23.29 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 135.83 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+38.1%
|
42
−38.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+81.3%
|
32
−81.3%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Far Cry 5 | 90−95
+70.4%
|
54
−70.4%
|
Fortnite | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
Valorant | 180−190
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 80−85
+86%
|
40−45
−86%
|
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+142%
|
24
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+28%
|
210−220
−28%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Dota 2 | 130−140
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+91.7%
|
48
−91.7%
|
Fortnite | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
Grand Theft Auto V | 100−105
+51.5%
|
66
−51.5%
|
Metro Exodus | 60−65
+82.9%
|
35−40
−82.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+40%
|
55
−40%
|
Valorant | 180−190
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+52.9%
|
70−75
−52.9%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
+190%
|
20
−190%
|
Cyberpunk 2077 | 60−65
+82.4%
|
30−35
−82.4%
|
Dota 2 | 130−140
+32.3%
|
95−100
−32.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+109%
|
44
−109%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+63.2%
|
65−70
−63.2%
|
Forza Horizon 5 | 80−85
+80%
|
45−50
−80%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+83.6%
|
60−65
−83.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 41
+41.4%
|
29
−41.4%
|
Valorant | 180−190
+41.9%
|
120−130
−41.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+46.7%
|
90−95
−46.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+31.6%
|
18−20
−31.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 190−200
+62.5%
|
120−130
−62.5%
|
Grand Theft Auto V | 50−55
+76.7%
|
30
−76.7%
|
Metro Exodus | 35−40
+85.7%
|
21−24
−85.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+9.4%
|
160−170
−9.4%
|
Valorant | 220−230
+35.6%
|
160−170
−35.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+67.4%
|
45−50
−67.4%
|
Cyberpunk 2077 | 27−30
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
Far Cry 5 | 65−70
+83.3%
|
35−40
−83.3%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+82.9%
|
40−45
−82.9%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+66.7%
|
30−33
−66.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+88.5%
|
24−27
−88.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 65−70
+86.5%
|
35−40
−86.5%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 21−24
+69.2%
|
12−14
−69.2%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+85.7%
|
7−8
−85.7%
|
Grand Theft Auto V | 55−60
+83.3%
|
30−33
−83.3%
|
Metro Exodus | 24−27
+84.6%
|
12−14
−84.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
+87%
|
21−24
−87%
|
Valorant | 160−170
+84.6%
|
90−95
−84.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 40−45
+83.3%
|
24−27
−83.3%
|
Counter-Strike 2 | 12−14
+550%
|
2
−550%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+117%
|
6−7
−117%
|
Dota 2 | 85−90
+53.4%
|
55−60
−53.4%
|
Far Cry 5 | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
Forza Horizon 4 | 50−55
+72.4%
|
27−30
−72.4%
|
Forza Horizon 5 | 27−30
+100%
|
14−16
−100%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+100%
|
16−18
−100%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P4000 และ RTX A500 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Quadro P4000 เร็วกว่า 48% ในความละเอียด 1080p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1440p
- Quadro P4000 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro P4000 เร็วกว่า 550%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Quadro P4000 เหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบทั้ง 67 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 29.75 | 17.24 |
ความใหม่ล่าสุด | 6 กุมภาพันธ์ 2017 | 22 มีนาคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 16 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 60 วัตต์ |
Quadro P4000 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 72.6% และ
ในทางกลับกัน RTX A500 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Quadro P4000 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A500 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P4000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ RTX A500 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา