Quadro P2000 มือถือ เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ Quadro P2000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
M5500 มีประสิทธิภาพดีกว่า P2000 มือถือ อย่างมหาศาล 31% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 360 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 14.26 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GP106 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 15 กุมภาพันธ์ 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1152 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1291 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1291 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 4,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 92.95 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 72 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | - |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 1502 MHz |
211 จีบี/s | 96.13 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
+38.8%
|
80−85
−38.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
+36.5%
|
170−180
−36.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Dota 2 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+35.6%
|
45−50
−35.6%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
+30.9%
|
55−60
−30.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Metro Exodus | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
+33.3%
|
60−65
−33.3%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
+36.7%
|
30−33
−36.7%
|
Dota 2 | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
Far Cry 5 | 60−65
+42.2%
|
45−50
−42.2%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+31.7%
|
60−65
−31.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
+32.7%
|
55−60
−32.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+35%
|
40−45
−35%
|
Valorant | 140−150
+30.9%
|
110−120
−30.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+36%
|
75−80
−36%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
+39%
|
100−105
−39%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Metro Exodus | 24−27
+38.9%
|
18−20
−38.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+32.3%
|
130−140
−32.3%
|
Valorant | 180−190
+39.2%
|
130−140
−39.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+50%
|
12−14
−50%
|
Far Cry 5 | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
+40%
|
35−40
−40%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+42.9%
|
21−24
−42.9%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+45.8%
|
24−27
−45.8%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Valorant | 100−110
+36.3%
|
80−85
−36.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
+38.1%
|
21−24
−38.1%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
+41.7%
|
12−14
−41.7%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+33.3%
|
6−7
−33.3%
|
Dota 2 | 65−70
+32%
|
50−55
−32%
|
Far Cry 5 | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 14.57 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 15 กุมภาพันธ์ 2019 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3.75 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 16 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 75 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 30.8% และ
ในทางกลับกัน P2000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
Quadro M5500 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ