Quadro M5500 vs Quadro P2000 (mobile)
Punteggio di prestazione aggregato
Abbiamo messo a confronto Quadro M5500 e Quadro P2000 (mobile), coprendo le specifiche e tutti i benchmark rilevanti.
M5500 supera P2000 (mobile) di un significativo 28% in base ai nostri risultati di benchmark aggregati.
Dettagli primari
Le informazioni sul tipo (per desktop e notebook) e sull'architettura di Quadro M5500 e di Quadro P2000 (Laptop) così come sulla data di inizio della vendita e sul prezzo in quel momento.
Posto nella classifica di prestazioni | 265 | 333 |
Posto per popolarità | non nella top-100 | non nella top-100 |
Efficienza energetica | 9.51 | 14.86 |
Architettura | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Pascal (2016−2021) |
Nome in codice | GM204 | GP106 |
Tipo | Per le stazioni di lavoro mobili | Per le stazioni di lavoro mobili |
Data di inizio della vendita | 8 aprile 2016 (8 anni fa) | 15 febbraio 2019 (5 anni fa) |
Specifiche dettagliate
Le impostazioni generali di Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop): numero di shader, frequenza di nucleo di video, processo di fabbricazione, velocità di testurizzazione e valutazioni. Si dice indirettamente di prestazioni di Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop), comunque, bisogna tenere a calcolo i resultati di benchmarks e tests in giochi per dare una valutazione precisa.
Numero di processori shader | 2048 | 1152 |
Frequenza di nucleo | 1140 MHz | 1291 MHz |
Frequenza in modalità Boost | 1165 MHz | 1291 MHz |
Numero di transistori | 5,200 million | 4,400 million |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 Watt | 75 Watt |
Velocità di testurizzazione | 149.1 | 92.95 |
Prestazioni con la virgola mobile | 4.772 TFLOPS | 2.974 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 128 | 72 |
Fattore di forma e compatibilità
Le impostazioni di compatibilità di Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop) con gli altri componenti di computer. Per esempio, possono essere utili per scegliere la configurazione di computer futuro o di aggiornamento di quello esistente. Per le schede video per desktop quelle sono interfaccia e bus (compatibilità con la scheda madre), dimensioni fisiche di scheda video (compatibilità con la scheda madre e la carcassa), prese supplementari di alimentazione (compatibilità con l'alimentatore).
Dimensione di notebook | large | medium sized |
Interfaccia | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
Supplementari connettori di alimentazione | no | non disponibile |
Supporto di SLI | + | - |
Capacità e tipo di VRAM
Le impostazioni di memoria installata su Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop): tipo, spazio, frequenza e larghezza di banda. Per le schede video integrate in processore che non hanno la memoria nativa, si usa quella condivisibile parte di memoria RAM.
Tipo di memoria | GDDR5 | GDDR5 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3.75 GB |
Larghezza di bus di memoria | 256 Bit | 128 Bit |
Frequenza di memoria | 1753 MHz | 1502 MHz |
Larghezza di banda di memoria | 211 GB/s | 96.13 GB/s |
Memoria condivisa | - | - |
Connettività e uscite
Qui sono elencate tutte le porte di video che Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop) hanno. Di norma, questa sezione è rilevante solo per le schede video di riferimento desktop, poiché per quelle per notebook la disponibilità di determinate uscite video dipende dal modello di laptop.
Connettori di video | No outputs | No outputs |
Display Port | 1.2 | non disponibile |
Supporto di G-SYNC | + | - |
Tecnologie supportate
Qui sono elencate tutte le soluzioni tecnologiche e API sopportate da Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop). Queste informazioni sono necessarie se la scheda video deve supportare le tecnologie concrete.
Optimus | - | + |
3D Vision Pro | + | non disponibile |
Mosaic | + | non disponibile |
VR Ready | + | non disponibile |
nView Display Management | + | non disponibile |
Optimus | + | non disponibile |
Compatibilità API
Qui sono elencati API supportati da Quadro M5500 e Quadro P2000 (Laptop), incluso le versioni di loro.
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
Modello di shader | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.6 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.2 |
CUDA | + | 6.1 |
Prestazioni di gioco
I risultati di Quadro M5500 e Quadro P2000 (mobile) nei giochi, i valori vengono misurati in FPS.
Prestazioni FPS nei giochi più diffusi
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
+34%
|
50−55
−34%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Far Cry New Dawn | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Metro Exodus | 70−75
+29.1%
|
55−60
−29.1%
|
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Cyberpunk 2077 | 30−35
+37.5%
|
24−27
−37.5%
|
Far Cry 5 | 45−50
+37.1%
|
35−40
−37.1%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
+32.6%
|
95−100
−32.6%
|
Hitman 3 | 40−45
+33.3%
|
30−33
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 95−100
+30.7%
|
75−80
−30.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 45−50
+31.4%
|
35−40
−31.4%
|
Watch Dogs: Legion | 90−95
+32.9%
|
70−75
−32.9%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 55−60
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 35−40
+30%
|
30−33
−30%
|
Far Cry New Dawn | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 18−20
+35.7%
|
14−16
−35.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Far Cry 5 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+35.3%
|
85−90
−35.3%
|
Hitman 3 | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
Metro Exodus | 35−40
+40.7%
|
27−30
−40.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 40−45
+40%
|
30−33
−40%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
+33.3%
|
18−20
−33.3%
|
Watch Dogs: Legion | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 30−35
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 20−22
+42.9%
|
14−16
−42.9%
|
Far Cry New Dawn | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Hitman 3 | 16−18
+33.3%
|
12−14
−33.3%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+32.5%
|
80−85
−32.5%
|
Metro Exodus | 21−24
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 21−24
+31.3%
|
16−18
−31.3%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 12−14
+33.3%
|
9−10
−33.3%
|
Assassin's Creed Valhalla | 10−11
+42.9%
|
7−8
−42.9%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
+33.3%
|
3−4
−33.3%
|
Far Cry 5 | 10−12
+37.5%
|
8−9
−37.5%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
+33.3%
|
21−24
−33.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 21−24
+43.8%
|
16−18
−43.8%
|
Watch Dogs: Legion | 9−10
+28.6%
|
7−8
−28.6%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 18−20
+28.6%
|
14−16
−28.6%
|
Riassunto dei pro e dei contro
Valutazione delle prestazioni | 20.52 | 16.03 |
Novità | 8 aprile 2016 | 15 febbraio 2019 |
Spazio massimo di memoria | 8 GB | 3.75 GB |
Processo tecnologico | 28 nm | 16 nm |
Consumo energetico (TDP) | 150 watt | 75 watt |
Quadro M5500 ha un punteggio di performance aggregata più alto del 28%, e una quantità di VRAM massima più alta del 113.3%.
P2000 (mobile), invece, ha un vantaggio di età di 2 anni, un processo litografico 75% più avanzato, e un consumo energetico inferiore del 100%.
Il modello Quadro M5500 è la nostra scelta consigliata in quanto batte il modello Quadro P2000 (mobile) nei test sulle prestazioni.
Se Lei ha ancora qualche domanda sulla scelta fra Quadro M5500 e Quadro P2000 (mobile), per favore, le lasci in commenti, e noi le risponderemo.
Confronto con GPU simili
Abbiamo selezionato diversi confronti di schede grafiche con prestazioni più o meno vicine a quelle recensite, fornendovi più opzioni probabili da considerare.