Quadro P4000 มือถือ เทียบกับ Quadro M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 และ Quadro P4000 มือถือ โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
19.80

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ284283
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล8.36
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.3414.03
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPUGM204GP104
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$819.61

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20481792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1227 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHz1228 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.1137.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS4.398 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI+-

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1502 MHz
211 จีบี/s192 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.21.4
รองรับ G-SYNC+-

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus-+
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
3D Stereoไม่มีข้อมูล+
Mosaic++
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.2.131
CUDA+6.1

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Hogwarts Legacy 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Fortnite 100−110
+2%
100−105
−2%
Forza Horizon 4 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 5 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Hogwarts Legacy 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
Valorant 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Counter-Strike 2 110−120
+0.9%
110−120
−0.9%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
+0.9%
230−240
−0.9%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Dota 2 100−110
+9%
100−105
−9%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Fortnite 100−110
+2%
100−105
−2%
Forza Horizon 4 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Forza Horizon 5 60−65
+1.7%
60−65
−1.7%
Grand Theft Auto V 70−75
+2.9%
70−75
−2.9%
Hogwarts Legacy 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
Metro Exodus 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
+0%
80−85
+0%
Cyberpunk 2077 40−45
+2.5%
40−45
−2.5%
Dota 2 100−110
+9%
100−105
−9%
Far Cry 5 60−65
+6.7%
60−65
−6.7%
Forza Horizon 4 75−80
+5.3%
75−80
−5.3%
Hogwarts Legacy 35−40
+8.6%
35−40
−8.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
+4.3%
70−75
−4.3%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+8%
50−55
−8%
Valorant 140−150
+2.9%
140−150
−2.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
+2%
100−105
−2%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
+0%
40−45
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
+6.9%
130−140
−6.9%
Grand Theft Auto V 30−35
+10%
30−33
−10%
Metro Exodus 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
+1.2%
170−180
−1.2%
Valorant 180−190
+0.6%
180−190
−0.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
+0%
55−60
+0%
Cyberpunk 2077 18−20
+0%
18−20
+0%
Far Cry 5 40−45
+5%
40−45
−5%
Forza Horizon 4 45−50
+8.9%
45−50
−8.9%
Hogwarts Legacy 21−24
+0%
21−24
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−33
+0%
30−33
+0%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
+10%
40−45
−10%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Grand Theft Auto V 35−40
+0%
35−40
+0%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
+3.7%
27−30
−3.7%
Valorant 100−110
+9%
100−105
−9%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike 2 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
+1.5%
65−70
−1.5%
Far Cry 5 21−24
+0%
21−24
+0%
Forza Horizon 4 30−35
+13.3%
30−33
−13.3%
Hogwarts Legacy 12−14
+0%
12−14
+0%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
+11.1%
18−20
−11.1%

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 19.80 19.84
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 11 มกราคม 2017
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 28 nm 16 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 100 วัตต์

P4000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 0.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5500 และ Quadro P4000 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA Quadro P4000 มือถือ
Quadro P4000 มือถือ

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


1.5 41 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.3 24 โหวต

ให้คะแนน Quadro P4000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ Quadro P4000 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่