GeForce GTX 980 มือถือ เทียบกับ Quadro M5500
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce GTX 980 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 เล็กน้อย 5% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 285 | 272 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 19.85 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.32 | 7.32 |
สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GM204 | GM204 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 8 เมษายน 2016 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $395.82 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1064 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1165 MHz | 1216 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 Watt | 100-200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 149.1 | 136.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.772 TFLOPS | 4.358 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI Express 3.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | MXM-B (3.0) |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ตัวเลือก SLI | + | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1753 MHz | 7.0 จีบี/s |
211 จีบี/s | 224 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Dual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2 |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | 4 displays |
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อก | ไม่มีข้อมูล | + |
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++) | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | - | + |
HDCP | - | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
รองรับ G-SYNC | + | + |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
GameStream | - | + |
GeForce ShadowPlay | - | + |
GPU Boost | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
GameWorks | - | + |
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080 | - | + |
Optimus | - | + |
BatteryBoost | - | + |
3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
OpenGL | 4.5 | 4.5 |
OpenCL | 1.2 | 1.2 |
Vulkan | + | 1.1.126 |
CUDA | + | + |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 90−95
−10%
| 99
+10%
|
4K | 40−45
−15%
| 46
+15%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 4.00 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 8.60 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Fortnite | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Counter-Strike 2 | 110−120
−4.5%
|
110−120
+4.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−2.2%
|
230−240
+2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Fortnite | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
−4.9%
|
60−65
+4.9%
|
Grand Theft Auto V | 70−75
−16.7%
|
84
+16.7%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
Metro Exodus | 40−45
−7.3%
|
40−45
+7.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−55.6%
|
84
+55.6%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 80−85
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Cyberpunk 2077 | 40−45
−4.9%
|
40−45
+4.9%
|
Dota 2 | 100−110
−2.8%
|
110−120
+2.8%
|
Far Cry 5 | 60−65
−4.7%
|
65−70
+4.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−3.8%
|
80−85
+3.8%
|
Hogwarts Legacy | 35−40
−5.3%
|
40−45
+5.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−5.5%
|
75−80
+5.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+22.7%
|
44
−22.7%
|
Valorant | 140−150
−2.8%
|
140−150
+2.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−2.9%
|
100−110
+2.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
−7.5%
|
40−45
+7.5%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−4.3%
|
140−150
+4.3%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−6.1%
|
35−40
+6.1%
|
Metro Exodus | 24−27
−4%
|
24−27
+4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
Valorant | 180−190
−2.8%
|
180−190
+2.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−3.6%
|
55−60
+3.6%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
−5.6%
|
18−20
+5.6%
|
Far Cry 5 | 40−45
−4.8%
|
40−45
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−4.1%
|
50−55
+4.1%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−6.7%
|
30−35
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−6.8%
|
45−50
+6.8%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−71.4%
|
60
+71.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
Metro Exodus | 16−18
+0%
|
16−18
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−7.1%
|
30
+7.1%
|
Valorant | 100−110
−5.5%
|
110−120
+5.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−6.9%
|
30−35
+6.9%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−11.8%
|
18−20
+11.8%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
Dota 2 | 65−70
−4.5%
|
65−70
+4.5%
|
Far Cry 5 | 21−24
−4.8%
|
21−24
+4.8%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−8.3%
|
12−14
+8.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−5.3%
|
20−22
+5.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 20−22
−5%
|
21−24
+5%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ GTX 980 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 23%
- ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 71%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Quadro M5500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.06 | 19.96 |
ความใหม่ล่าสุด | 8 เมษายน 2016 | 21 กันยายน 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 150 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ
ในทางกลับกัน GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.7% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5500 และ GeForce GTX 980 มือถือ ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน