GeForce GTX 980 มือถือ เทียบกับ Quadro M5500

#โฆษณา 
ซื้อ Quadro M5500
M3000M M4000M M5000M M5500 Tesla M6 Mobile Tesla M6 X2 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อ GeForce GTX 980 มือถือ
965M 4 GB 970M 980 มือถือ 980M 980MX

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5500 กับ GeForce GTX 980 มือถือ รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Quadro M5500
2016
8 จีบี GDDR5,150 Watt
18.78
GTX 980 มือถือ
2015
4 จีบี GDDR5,100 Watt
19.59
+4.3%

GTX 980 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M5500 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
Quadro M5500 Quadro M5500
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ291279
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล19.94
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน9.347.31
สถาปัตยกรรมMaxwell 2.0 (2014−2019)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGM204GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาแล็ปท็อป
วันที่วางจำหน่าย8 เมษายน 2016 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)21 กันยายน 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$395.82

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA20482048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1140 MHz1064 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1165 MHz1216 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์5,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต28 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)150 Watt100-200 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์149.1136.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว4.772 TFLOPS4.358 TFLOPS
ROPs6464
TMUs128128

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
การรองรับบัสไม่มีข้อมูลPCI Express 3.0
อินเทอร์เฟซPCIe 3.0 x16MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริมNoneไม่มีข้อมูล
ตัวเลือก SLI++

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด8 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ256 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz7.0 จีบี/s
211 จีบี/s224 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsDual Link DVI-I, HDMI 2.0, 3x DisplayPort 1.2
รองรับหลายจอภาพไม่มีข้อมูล4 displays
รองรับการแสดงผล VGA แบบแอนะล็อกไม่มีข้อมูล+
รองรับ DisplayPort หลายโหมด (DP++)ไม่มีข้อมูล+
HDMI-+
HDCP-+
ความละเอียด VGA สูงสุดไม่มีข้อมูล2048x1536
Display Port1.2ไม่มีข้อมูล
รองรับ G-SYNC++
อินพุตเสียงสำหรับ HDMIไม่มีข้อมูลInternal

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

GameStream-+
GeForce ShadowPlay-+
GPU Boostไม่มีข้อมูล2.0
GameWorks-+
ตัวถอดรหัสวิดีโอ H.264, VC1, MPEG2 1080-+
Optimus-+
BatteryBoost-+
3D Vision Pro+ไม่มีข้อมูล
Mosaic+ไม่มีข้อมูล
VR Ready+ไม่มีข้อมูล
nView Display Management+ไม่มีข้อมูล
Optimus+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan+1.1.126
CUDA++

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD90−95
−10%
99
+10%
4K40−45
−15%
46
+15%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล4.00
4Kไม่มีข้อมูล8.60

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Hogwarts Legacy 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 80−85
−3.8%
80−85
+3.8%
Counter-Strike 2 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%
Cyberpunk 2077 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Far Cry 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Fortnite 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%
Forza Horizon 4 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%
Forza Horizon 5 60−65
−4.9%
60−65
+4.9%
Hogwarts Legacy 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−5.5%
75−80
+5.5%
Valorant 140−150
−2.8%
140−150
+2.8%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 80−85
−3.8%
80−85
+3.8%
Counter-Strike 2 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%
Counter-Strike: Global Offensive 230−240
−2.2%
230−240
+2.2%
Cyberpunk 2077 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Dota 2 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Far Cry 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Fortnite 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%
Forza Horizon 4 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%
Forza Horizon 5 60−65
−4.9%
60−65
+4.9%
Grand Theft Auto V 70−75
−16.7%
84
+16.7%
Hogwarts Legacy 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
Metro Exodus 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−5.5%
75−80
+5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
−55.6%
84
+55.6%
Valorant 140−150
−2.8%
140−150
+2.8%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 80−85
−3.8%
80−85
+3.8%
Cyberpunk 2077 40−45
−4.9%
40−45
+4.9%
Dota 2 100−110
−2.8%
110−120
+2.8%
Far Cry 5 60−65
−4.7%
65−70
+4.7%
Forza Horizon 4 75−80
−3.8%
80−85
+3.8%
Hogwarts Legacy 35−40
−5.4%
35−40
+5.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 70−75
−5.5%
75−80
+5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 50−55
+22.7%
44
−22.7%
Valorant 140−150
−2.8%
140−150
+2.8%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 100−110
−2.9%
100−110
+2.9%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 40−45
−5%
40−45
+5%
Counter-Strike: Global Offensive 130−140
−4.3%
140−150
+4.3%
Grand Theft Auto V 30−35
−6.1%
35−40
+6.1%
Metro Exodus 24−27
−4%
24−27
+4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 170−180
−0.6%
170−180
+0.6%
Valorant 180−190
−2.2%
180−190
+2.2%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 55−60
−3.6%
55−60
+3.6%
Cyberpunk 2077 18−20
−5.6%
18−20
+5.6%
Far Cry 5 40−45
−4.5%
45−50
+4.5%
Forza Horizon 4 45−50
−4.1%
50−55
+4.1%
Hogwarts Legacy 21−24
−4.8%
21−24
+4.8%
The Witcher 3: Wild Hunt 30−35
−6.5%
30−35
+6.5%

1440p
Epic Preset

Fortnite 40−45
−6.8%
45−50
+6.8%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Grand Theft Auto V 35−40
−71.4%
60
+71.4%
Hogwarts Legacy 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
Metro Exodus 16−18
+0%
16−18
+0%
The Witcher 3: Wild Hunt 27−30
−7.1%
30
+7.1%
Valorant 110−120
−4.5%
110−120
+4.5%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 27−30
−6.9%
30−35
+6.9%
Counter-Strike 2 16−18
−5.9%
18−20
+5.9%
Cyberpunk 2077 8−9
+0%
8−9
+0%
Dota 2 65−70
−3%
65−70
+3%
Far Cry 5 21−24
−4.5%
21−24
+4.5%
Forza Horizon 4 30−35
−2.9%
35−40
+2.9%
Hogwarts Legacy 12−14
−8.3%
12−14
+8.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 18−20
−5.3%
20−22
+5.3%

4K
Epic Preset

Fortnite 20−22
−5%
21−24
+5%

นี่คือวิธีที่ Quadro M5500 และ GTX 980 มือถือ แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
  • GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 15% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ Quadro M5500 เร็วกว่า 23%
  • ในเกม Grand Theft Auto V ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ GTX 980 มือถือ เร็วกว่า 71%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • Quadro M5500 เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • GTX 980 มือถือ เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
  • เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 18.78 19.59
ความใหม่ล่าสุด 8 เมษายน 2016 21 กันยายน 2015
จำนวน RAM สูงสุด 8 จีบี 4 จีบี
การใช้พลังงาน (TDP) 150 วัตต์ 100 วัตต์

Quadro M5500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและ

ในทางกลับกัน GTX 980 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.3% และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 50%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro M5500 และ GeForce GTX 980 มือถือ ได้อย่างชัดเจน

โปรดทราบว่า Quadro M5500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ GeForce GTX 980 มือถือ เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพาเช่นกัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro M5500
Quadro M5500
NVIDIA GeForce GTX 980 มือถือ
GeForce GTX 980 มือถือ
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Quadro M5500 Quadro M5500
vs
T2000 มือถือ Quadro T2000 มือถือ
GTX 980 มือถือ GeForce GTX 980 มือถือ
vs
GTX 880M SLI GeForce GTX 880M SLI
Quadro M5500 Quadro M5500
vs
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
RTX 3050 6 GB 3050 6 GB
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
RTX 2000 Ada Generation RTX 2000 Ada Generation
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Nvidia RTX 1000 Ada Generation Mobile RTX 1000 Ada Generation Mobile
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
Nvidia RTX 500 Ada Generation Mobile RTX 500 Ada Generation Mobile
vs
GTX 980 มือถือ GTX 980 มือถือ
RTX 4060 Ti AD104 4060 Ti AD104
vs
GTX 980 มือถือ 980 มือถือ
GTX 1060 มือถือ GTX 1060 มือถือ
vs
Quadro M5500 M5500
GTX 980M GTX 980M
vs
Quadro M5500 M5500
M4000M M4000M
vs
Quadro M5500 M5500
M3000M M3000M
vs
Quadro M5500 M5500
K5100M K5100M
vs
Quadro M5500 M5500

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

1.5 41 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5500 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.5 82 โหวต

ให้คะแนน GeForce GTX 980 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro M5500 หรือ GeForce GTX 980 มือถือ เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่