Radeon RX 590 เทียบกับ Quadro M5000M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro M5000M กับ Radeon RX 590 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 590 มีประสิทธิภาพดีกว่า M5000M อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 246 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 22.62 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.36 | 9.46 |
| สถาปัตยกรรม | Maxwell 2.0 (2014−2019) | GCN 4.0 (2016−2020) |
| ชื่อรหัส GPU | GM204 | Polaris 30 |
| ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชันแบบพกพา | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) | 15 พฤศจิกายน 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $279 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1,536 | 2304 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 975 MHz | 1469 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1051 MHz | 1545 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,200 million | 5,700 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 175 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 93.60 | 222.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 2.995 TFLOPS | 7.119 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 32 |
| TMUs | 96 | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1253 MHz | 2000 MHz |
| 160 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
| HDMI | - | + |
| Display Port | 1.2 | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| FreeSync | - | + |
| Optimus | + | - |
| 3D Vision Pro | + | ไม่มีข้อมูล |
| Mosaic | + | ไม่มีข้อมูล |
| nView Display Management | + | ไม่มีข้อมูล |
| Optimus | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 | 12 (12_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.4 |
| OpenGL | 4.5 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 2.0 |
| Vulkan | + | 1.2.131 |
| CUDA | 5.2 | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - Showcase
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 84
−21.4%
| 102
+21.4%
|
| 1440p | 40−45
−50%
| 60
+50%
|
| 4K | 27−30
−40.7%
| 38
+40.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.74 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.65 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 7.34 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−84.7%
|
133
+84.7%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−49.1%
|
85
+49.1%
|
| Fortnite | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−71.4%
|
120
+71.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−87.5%
|
120
+87.5%
|
| Valorant | 130−140
−126%
|
301
+126%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−54.2%
|
111
+54.2%
|
| Counter-Strike 2 | 95−100
−36.1%
|
130−140
+36.1%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
−16.2%
|
250−260
+16.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−38.6%
|
79
+38.6%
|
| Fortnite | 90−95
−48.4%
|
138
+48.4%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−61.4%
|
113
+61.4%
|
| Forza Horizon 5 | 50−55
−35.2%
|
70−75
+35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−23.4%
|
79
+23.4%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| Metro Exodus | 35−40
−44.4%
|
52
+44.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−68.8%
|
108
+68.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 67
−31.3%
|
88
+31.3%
|
| Valorant | 130−140
−116%
|
287
+116%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−38.9%
|
100
+38.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Dota 2 | 100−110
−16.7%
|
110−120
+16.7%
|
| Far Cry 5 | 55−60
−29.8%
|
74
+29.8%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−30%
|
91
+30%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
−42.4%
|
45−50
+42.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 60−65
−29.7%
|
83
+29.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 38
−34.2%
|
51
+34.2%
|
| Valorant | 130−140
+20.9%
|
110
−20.9%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−3.2%
|
96
+3.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
−29.6%
|
160−170
+29.6%
|
| Grand Theft Auto V | 27−30
−41.4%
|
40−45
+41.4%
|
| Metro Exodus | 21−24
−40.9%
|
31
+40.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−6.1%
|
170−180
+6.1%
|
| Valorant | 160−170
−38.9%
|
232
+38.9%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
−33.3%
|
60−65
+33.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
| Far Cry 5 | 35−40
−37.8%
|
50−55
+37.8%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−37.2%
|
55−60
+37.2%
|
| Hogwarts Legacy | 18−20
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−42.3%
|
35−40
+42.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 35−40
−38.5%
|
50−55
+38.5%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Grand Theft Auto V | 30−35
−32.3%
|
41
+32.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| Metro Exodus | 12−14
−46.2%
|
19
+46.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−33.3%
|
32
+33.3%
|
| Valorant | 95−100
−18.9%
|
113
+18.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 24−27
−60%
|
40
+60%
|
| Counter-Strike 2 | 14−16
−57.1%
|
21−24
+57.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
−42.9%
|
10−11
+42.9%
|
| Dota 2 | 60−65
−26.7%
|
75−80
+26.7%
|
| Far Cry 5 | 18−20
−33.3%
|
24
+33.3%
|
| Forza Horizon 4 | 30−33
−53.3%
|
46
+53.3%
|
| Hogwarts Legacy | 10−12
−36.4%
|
14−16
+36.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−106%
|
35
+106%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 16−18
−70.6%
|
29
+70.6%
|
นี่คือวิธีที่ M5000M และ RX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 590 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 590 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 590 เร็วกว่า 41% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 21%
- ในเกม Valorant ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 590 เร็วกว่า 126%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- M5000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 590 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 16.87 | 22.59 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 สิงหาคม 2015 | 15 พฤศจิกายน 2018 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 28 nm | 12 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 175 วัตต์ |
M5000M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 75%
ในทางกลับกัน RX 590 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 33.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 133.3%
Radeon RX 590 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา ในขณะที่ Radeon RX 590 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
