Quadro P3200 Max-Q เทียบกับ Quadro M5000M

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	307	241
จัดอันดับตามความนิยม	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	12.54	21.72
สถาปัตยกรรม	Maxwell 2.0 (2014−2019)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	GM204	GP104
ประเภทตลาด	เวิร์กสเตชันแบบพกพา	เวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย	18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)	21 กุมภาพันธ์ 2018 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	1,536	1792
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	975 MHz	1139 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	1051 MHz	1404 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	5,200 million	7,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	93.60	157.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	2.995 TFLOPS	5.032 TFLOPS
ROPs	64	64
TMUs	96	112

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อป	large	ไม่มีข้อมูล
อินเทอร์เฟซ	PCIe 3.0 x16	MXM-B (3.0)
ขั้วต่อพลังงานเสริม	None	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR5	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	256 Bit	192 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	1253 MHz	1753 MHz
	160 จีบี/s	168.3 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	No outputs	No outputs
Display Port	1.2	ไม่มีข้อมูล

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus	+	-
3D Vision Pro	+	ไม่มีข้อมูล
Mosaic	+	ไม่มีข้อมูล
nView Display Management	+	ไม่มีข้อมูล
Optimus	+	ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.4	6.4
OpenGL	4.5	4.6
OpenCL	1.2	1.2
Vulkan	+	1.2.131
CUDA	5.2	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว

M5000M 18.19

P3200 Max-Q 23.62
+29.9%

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

M5000M 6991

P3200 Max-Q 9077
+29.8%

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD

−27.9%

110−120
+27.9%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	35−40 −25%	45−50 +25%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5	55−60 −29.3%	75−80 +29.3%
Counter-Strike 2	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	35−40 −25%	45−50 +25%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
Forza Horizon 5	45−50 −25%	60−65 +25%
Metro Exodus	45−50 −22.4%	60−65 +22.4%
Red Dead Redemption 2	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%
Valorant	70−75 −28.4%	95−100 +28.4%

Full HD
High Preset

Battlefield 5	55−60 −29.3%	75−80 +29.3%
Counter-Strike 2	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	35−40 −25%	45−50 +25%
Dota 2	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Far Cry 5	60−65 −27%	80−85 +27%
Fortnite	95−100 −22.4%	120−130 +22.4%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
Forza Horizon 5	45−50 −25%	60−65 +25%
Grand Theft Auto V	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Metro Exodus	45−50 −22.4%	60−65 +22.4%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −28%	160−170 +28%
Red Dead Redemption 2	40−45 −27.9%	55−60 +27.9%
The Witcher 3: Wild Hunt	55−60 −25%	70−75 +25%
Valorant	70−75 −28.4%	95−100 +28.4%
World of Tanks	210−220 −27.9%	280−290 +27.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	55−60 −29.3%	75−80 +29.3%
Counter-Strike 2	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	35−40 −25%	45−50 +25%
Dota 2	65−70 −23.1%	80−85 +23.1%
Far Cry 5	60−65 −27%	80−85 +27%
Forza Horizon 4	75−80 −25%	95−100 +25%
Forza Horizon 5	45−50 −25%	60−65 +25%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	120−130 −28%	160−170 +28%
Valorant	70−75 −28.4%	95−100 +28.4%

1440p
High Preset

Dota 2	27−30 −25%	35−40 +25%
Grand Theft Auto V	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	160−170 −27.3%	210−220 +27.3%
Red Dead Redemption 2	16−18 −12.5%	18−20 +12.5%
World of Tanks	120−130 −28%	160−170 +28%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −21.6%	45−50 +21.6%
Counter-Strike 2	30−35 −25%	40−45 +25%
Cyberpunk 2077	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Far Cry 5	45−50 −27.7%	60−65 +27.7%
Forza Horizon 4	45−50 −19.6%	55−60 +19.6%
Forza Horizon 5	27−30 −20.7%	35−40 +20.7%
Metro Exodus	40−45 −22%	50−55 +22%
The Witcher 3: Wild Hunt	24−27 −20%	30−33 +20%
Valorant	45−50 −19.6%	55−60 +19.6%

4K
High Preset

Counter-Strike 2	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Dota 2	30−35 −29%	40−45 +29%
Grand Theft Auto V	30−35 −29%	40−45 +29%
Metro Exodus	12−14 −23.1%	16−18 +23.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	50−55 −29.6%	70−75 +29.6%
Red Dead Redemption 2	12−14 −16.7%	14−16 +16.7%
The Witcher 3: Wild Hunt	30−35 −29%	40−45 +29%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	18−20 −16.7%	21−24 +16.7%
Counter-Strike 2	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Cyberpunk 2077	5−6 −20%	6−7 +20%
Dota 2	30−35 −29%	40−45 +29%
Far Cry 5	21−24 −17.4%	27−30 +17.4%
Fortnite	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%
Forza Horizon 4	27−30 −29.6%	35−40 +29.6%
Forza Horizon 5	14−16 −28.6%	18−20 +28.6%
Valorant	21−24 −28.6%	27−30 +28.6%

นี่คือวิธีที่ M5000M และ P3200 Max-Q แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

P3200 Max-Q เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1080p

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	18.19	23.62
ความใหม่ล่าสุด	18 สิงหาคม 2015	21 กุมภาพันธ์ 2018
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	6 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	28 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	100 วัตต์	75 วัตต์

M5000M มีข้อได้เปรียบ

ในทางกลับกัน P3200 Max-Q มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

Quadro P3200 Max-Q เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro M5000M ในการทดสอบประสิทธิภาพ

หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Quadro M5000M

Quadro P3200 Max-Q

การเปรียบเทียบอื่นๆ

GeForce GTX 1050 มือถือ

Quadro RTX 3000 มือถือ

Quadro M5000M

พบกับ

Quadro T2000 มือถือ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.8 139 โหวต

ให้คะแนน Quadro M5000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

4.7 21 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3200 Max-Q ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

ที่นี่คุณสามารถถามคำถามเกี่ยวกับการเปรียบเทียบนี้ แสดงความคิดเห็นว่าคุณเห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดหรือความไม่ตรงกัน

แชร์: