Quadro M5000M เทียบกับ Quadro P1000
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Quadro P1000 กับ Quadro M5000M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
M5000M มีประสิทธิภาพดีกว่า P1000 อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 430 | 321 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 5.57 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.90 | 12.44 |
สถาปัตยกรรม | Pascal (2016−2021) | Maxwell 2.0 (2014−2019) |
ชื่อรหัส GPU | GP107 | GM204 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $375 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 1,536 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1493 MHz | 975 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1519 MHz | 1051 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 3,300 million | 5,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 48.61 | 93.60 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.555 TFLOPS | 2.995 TFLOPS |
ROPs | 16 | 64 |
TMUs | 32 | 96 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 145 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | MXM Module | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1502 MHz | 1253 MHz |
96.13 จีบี/s | 160 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | No outputs |
Display Port | ไม่มีข้อมูล | 1.2 |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
Optimus | + | + |
3D Vision Pro | ไม่มีข้อมูล | + |
Mosaic | ไม่มีข้อมูล | + |
nView Display Management | ไม่มีข้อมูล | + |
Optimus | ไม่มีข้อมูล | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.4 |
OpenGL | 4.6 | 4.5 |
OpenCL | 3.0 | 1.2 |
Vulkan | 1.3 | + |
CUDA | 6.1 | 5.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
GeekBench 5 Vulkan
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ Vulkan API โดย AMD & Khronos Group
GeekBench 5 CUDA
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ CUDA API โดย NVIDIA
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - Showcase
SPECviewperf 12 - Maya
ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด
SPECviewperf 12 - Catia
SPECviewperf 12 - Solidworks
SPECviewperf 12 - Siemens NX
SPECviewperf 12 - Creo
SPECviewperf 12 - Medical
SPECviewperf 12 - Energy
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 44
−90.9%
| 84
+90.9%
|
4K | 11
−45.5%
| 16−18
+45.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 8.52 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 34.09 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Far Cry 5 | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Fortnite | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
Valorant | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Counter-Strike 2 | 55−60
−64.4%
|
95−100
+64.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−35.8%
|
210−220
+35.8%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Dota 2 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Far Cry 5 | 29
−100%
|
55−60
+100%
|
Fortnite | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−58.8%
|
50−55
+58.8%
|
Grand Theft Auto V | 40−45
−56.1%
|
60−65
+56.1%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
Metro Exodus | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−123%
|
67
+123%
|
Valorant | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−50%
|
70−75
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−63.6%
|
35−40
+63.6%
|
Dota 2 | 75−80
−32.9%
|
100−110
+32.9%
|
Far Cry 5 | 27
−115%
|
55−60
+115%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−48.9%
|
70−75
+48.9%
|
Hogwarts Legacy | 20−22
−70%
|
30−35
+70%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−64.1%
|
60−65
+64.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16
−138%
|
38
+138%
|
Valorant | 100−105
−33%
|
130−140
+33%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60−65
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 20−22
−75%
|
35−40
+75%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 80−85
−52.4%
|
120−130
+52.4%
|
Grand Theft Auto V | 16−18
−81.3%
|
27−30
+81.3%
|
Metro Exodus | 12−14
−69.2%
|
21−24
+69.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 65−70
−145%
|
160−170
+145%
|
Valorant | 110−120
−40.3%
|
160−170
+40.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−71.4%
|
45−50
+71.4%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−77.8%
|
16−18
+77.8%
|
Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
Forza Horizon 4 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Hogwarts Legacy | 12−14
−58.3%
|
18−20
+58.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 16−18
−64.7%
|
27−30
+64.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−69.6%
|
35−40
+69.6%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Grand Theft Auto V | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
Metro Exodus | 7−8
−85.7%
|
12−14
+85.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−84.6%
|
24−27
+84.6%
|
Valorant | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−78.6%
|
24−27
+78.6%
|
Counter-Strike 2 | 5−6
−180%
|
14−16
+180%
|
Cyberpunk 2077 | 4−5
−75%
|
7−8
+75%
|
Dota 2 | 40−45
−50%
|
60−65
+50%
|
Far Cry 5 | 10−12
−63.6%
|
18−20
+63.6%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
Hogwarts Legacy | 6−7
−83.3%
|
10−12
+83.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 10−11
−70%
|
16−18
+70%
|
นี่คือวิธีที่ Quadro P1000 และ M5000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- M5000M เร็วกว่า 91% ในความละเอียด 1080p
- M5000M เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ M5000M เร็วกว่า 180%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น M5000M เหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 10.03 | 15.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กุมภาพันธ์ 2017 | 18 สิงหาคม 2015 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 28 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 40 วัตต์ | 100 วัตต์ |
Quadro P1000 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
ในทางกลับกัน M5000M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 56.2% และ
Quadro M5000M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P1000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Quadro P1000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Quadro M5000M เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา