Quadro M4000M เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Quadro M4000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
16.85
+5.6%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M เล็กน้อย 6% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ333347
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.4410.96
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 9 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801,280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1013 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2078.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs4864
TMUs8080

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1253 MHz
168 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.41.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน


คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 16.85
+5.6%
M4000M 15.95

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6492
+5.6%
M4000M 6146

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105
+18%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256
+19.8%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332
+28.7%
M4000M 49204

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 มือถือ 68
+21.3%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 มือถือ 107
+21.1%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 มือถือ 73
M4000M 110
+49.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 มือถือ 97
+21.2%
M4000M 80

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 มือถือ 87
+27.2%
M4000M 68

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 มือถือ 30
+9.6%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 มือถือ 55
+23.1%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 มือถือ 8
+18.5%
M4000M 7

SPECviewperf 12 - Showcase

P3000 มือถือ 55
+23.1%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P3000 มือถือ 68
+21.3%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 มือถือ 97
+21.4%
M4000M 80

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 มือถือ 107
+21.1%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 มือถือ 73
M4000M 110
+49.9%

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 มือถือ 87
+27.4%
M4000M 68

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 มือถือ 30
+9.6%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 มือถือ 7.7
+18.5%
M4000M 6.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+1.6%
63
−1.6%
4K28
+40%
20
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Far Cry 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Fortnite 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Forza Horizon 4 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Valorant 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 40−45
+5.1%
35−40
−5.1%
Battlefield 5 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+3.5%
190−200
−3.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 95−100
+3.2%
90−95
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Fortnite 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Forza Horizon 4 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
Grand Theft Auto V 60−65
+5.3%
55−60
−5.3%
Metro Exodus 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+53.7%
40−45
−53.7%
Valorant 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 65−70
+6.3%
60−65
−6.3%
Counter-Strike 2 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 95−100
+3.2%
90−95
−3.2%
Far Cry 5 50−55
+5.9%
50−55
−5.9%
Forza Horizon 4 65−70
+6.5%
60−65
−6.5%
Forza Horizon 5 40−45
+4.9%
40−45
−4.9%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−24.2%
40−45
+24.2%
Valorant 120−130
+4.1%
120−130
−4.1%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 18−20
+0%
18−20
+0%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+5.4%
110−120
−5.4%
Grand Theft Auto V 24−27
+8.3%
24−27
−8.3%
Metro Exodus 20−22
+5.3%
18−20
−5.3%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+6.1%
140−150
−6.1%
Valorant 150−160
+3.9%
150−160
−3.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 45−50
+7.1%
40−45
−7.1%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Far Cry 5 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%
Forza Horizon 4 35−40
+5.4%
35−40
−5.4%
Forza Horizon 5 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
The Witcher 3: Wild Hunt 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%

1440p
Epic Preset

Fortnite 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

4K
High Preset

Atomic Heart 12−14
+8.3%
12−14
−8.3%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Grand Theft Auto V 27−30
+7.4%
27−30
−7.4%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 85−90
+7.3%
80−85
−7.3%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike 2 7−8
+0%
7−8
+0%
Cyberpunk 2077 6−7
+0%
6−7
+0%
Dota 2 55−60
+5.7%
50−55
−5.7%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+7.7%
24−27
−7.7%
Forza Horizon 5 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Epic Preset

Fortnite 16−18
+6.7%
14−16
−6.7%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ M4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 54%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 24%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
  • M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (1%)
  • เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 16.85 15.95
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 5.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Quadro M4000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.9 163 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 145 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Quadro M4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่