Quadro M4000M เทียบกับ Quadro P3000 มือถือ

#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
P3000 มือถือ P3200 P3200 Max-Q P4000 มือถือ P4000 Max-Q P4200 P4200 Max-Q P5000 มือถือ P5000 X2 Mobile P5200 P5200 Max-Q Tesla P6 Mobile
VS
#โฆษณา 
ซื้อบน Amazon
M1000M M1200 M2000M M2200 M3000M M4000M M5000M M5500

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Quadro P3000 มือถือ และ Quadro M4000M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด

P3000 มือถือ
2017
6 จีบี GDDR5,75 Watt
15.27
+4.1%

P3000 มือถือ มีประสิทธิภาพดีกว่า M4000M อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

แชร์:
P3000 มือถือ P3000 มือถือ
M4000M M4000M

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ380392
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน15.6311.26
สถาปัตยกรรมPascal (2016−2021)Maxwell 2.0 (2014−2019)
ชื่อรหัส GPUGP104GM204
ประเภทตลาดเวิร์กสเตชันแบบพกพาเวิร์กสเตชันแบบพกพา
วันที่วางจำหน่าย11 มกราคม 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)18 สิงหาคม 2015 (เมื่อ 10 ปี ปีที่แล้ว)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA12801,280
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก1088 MHz975 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1215 MHz1013 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์7,200 million5,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต16 nm28 nm
การใช้พลังงาน (TDP)75 Watt100 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์97.2078.00
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว3.11 TFLOPS2.496 TFLOPS
ROPs4864
TMUs8080
L1 Cache480 เคบี480 เคบี
L2 Cache1536 เคบี2 เอ็มบี

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

ขนาดแล็ปท็อปlargelarge
อินเทอร์เฟซMXM-B (3.0)PCIe 3.0 x16
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูลNone

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำGDDR5GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด6 จีบี4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ192 Bit256 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ1753 MHz1253 MHz
168 จีบี/s160 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน--

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลNo outputsNo outputs
Display Port1.41.2

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Optimus++
3D Vision Proไม่มีข้อมูล+
3D Stereo+ไม่มีข้อมูล
Mosaic++
nView Display Management++
Optimus++

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX1212
รุ่นเชดเดอร์6.46.4
OpenGL4.54.5
OpenCL1.21.2
Vulkan1.2.131+
CUDA6.15.2

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

P3000 มือถือ 15.27
+4.1%
M4000M 14.67

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

P3000 มือถือ 6385
+4.1%
ตัวอย่าง: 294
M4000M 6135
ตัวอย่าง: 182

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

P3000 มือถือ 12105
+18%
M4000M 10259

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

P3000 มือถือ 9256
+19.8%
M4000M 7723

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

P3000 มือถือ 63332
+28.7%
M4000M 49204

SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04

P3000 มือถือ 68
+21.3%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02

P3000 มือถือ 73
M4000M 110
+49.9%

SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04

P3000 มือถือ 97
+21.2%
M4000M 80

SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03

P3000 มือถือ 107
+21.1%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01

P3000 มือถือ 87
+27.2%
M4000M 68

SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01

P3000 มือถือ 30
+9.6%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01

P3000 มือถือ 55
+23.1%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01

P3000 มือถือ 8
+18.5%
M4000M 7

SPECviewperf 12 - Showcase

P3000 มือถือ 55
+23.1%
M4000M 45

SPECviewperf 12 - Maya

ส่วนนี้ของการทดสอบ SPECviewperf 12 สำหรับเวิร์กสเตชัน ใช้เอนจิน Autodesk Maya 13 เพื่อเรนเดอร์ฉากโรงไฟฟ้าพลังงานของซูเปอร์ฮีโร่ ซึ่งประกอบด้วยโพลีกอนมากกว่า 700,000 ชิ้น ในโหมดที่แตกต่างกันถึง 6 โหมด

P3000 มือถือ 68
+21.3%
M4000M 56

SPECviewperf 12 - Catia

P3000 มือถือ 97
+21.4%
M4000M 80

SPECviewperf 12 - Solidworks

P3000 มือถือ 107
+21.1%
M4000M 89

SPECviewperf 12 - Siemens NX

P3000 มือถือ 73
M4000M 110
+49.9%

SPECviewperf 12 - Creo

P3000 มือถือ 87
+27.4%
M4000M 68

SPECviewperf 12 - Medical

P3000 มือถือ 30
+9.6%
M4000M 27

SPECviewperf 12 - Energy

P3000 มือถือ 7.7
+18.5%
M4000M 6.5

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD64
+1.6%
63
−1.6%
4K28
+40%
20
−40%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low

Counter-Strike 2 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%

Full HD
Medium

Battlefield 5 65−70
+4.7%
60−65
−4.7%
Counter-Strike 2 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Escape from Tarkov 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Fortnite 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Forza Horizon 4 60−65
+3.2%
60−65
−3.2%
Forza Horizon 5 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
Valorant 120−130
+2.4%
120−130
−2.4%

Full HD
High

Battlefield 5 65−70
+4.7%
60−65
−4.7%
Counter-Strike 2 85−90
+4.8%
80−85
−4.8%
Counter-Strike: Global Offensive 200−210
+2.5%
190−200
−2.5%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 95−100
+2.1%
90−95
−2.1%
Escape from Tarkov 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Fortnite 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%
Forza Horizon 4 60−65
+3.2%
60−65
−3.2%
Forza Horizon 5 45−50
+2.1%
45−50
−2.1%
Grand Theft Auto V 55−60
+5.4%
55−60
−5.4%
Metro Exodus 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 63
+57.5%
40−45
−57.5%
Valorant 120−130
+2.4%
120−130
−2.4%

Full HD
Ultra

Battlefield 5 65−70
+4.7%
60−65
−4.7%
Cyberpunk 2077 30−35
+6.5%
30−35
−6.5%
Dota 2 95−100
+2.1%
90−95
−2.1%
Escape from Tarkov 60−65
+3.3%
60−65
−3.3%
Far Cry 5 50−55
+4.1%
45−50
−4.1%
Forza Horizon 4 60−65
+3.2%
60−65
−3.2%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 55−60
+5.5%
55−60
−5.5%
The Witcher 3: Wild Hunt 33
−21.2%
40−45
+21.2%
Valorant 120−130
+2.4%
120−130
−2.4%

Full HD
Epic

Fortnite 85−90
+3.6%
80−85
−3.6%

1440p
High

Counter-Strike 2 30−33
+3.4%
27−30
−3.4%
Counter-Strike: Global Offensive 110−120
+3.6%
110−120
−3.6%
Grand Theft Auto V 24−27
+4.2%
24−27
−4.2%
Metro Exodus 18−20
+5.6%
18−20
−5.6%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 150−160
+4.9%
140−150
−4.9%
Valorant 150−160
+2.6%
150−160
−2.6%

1440p
Ultra

Battlefield 5 40−45
+4.8%
40−45
−4.8%
Cyberpunk 2077 14−16
+7.7%
12−14
−7.7%
Escape from Tarkov 30−35
+3.2%
30−35
−3.2%
Far Cry 5 30−35
+3%
30−35
−3%
Forza Horizon 4 35−40
+5.6%
35−40
−5.6%
The Witcher 3: Wild Hunt 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%

1440p
Epic

Fortnite 35−40
+6.1%
30−35
−6.1%

4K
High

Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Grand Theft Auto V 27−30
+3.6%
27−30
−3.6%
Metro Exodus 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
The Witcher 3: Wild Hunt 22
+4.8%
21−24
−4.8%
Valorant 85−90
+4.9%
80−85
−4.9%

4K
Ultra

Battlefield 5 21−24
+4.5%
21−24
−4.5%
Counter-Strike 2 12−14
+9.1%
10−12
−9.1%
Cyberpunk 2077 6−7
+20%
5−6
−20%
Dota 2 55−60
+3.8%
50−55
−3.8%
Escape from Tarkov 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%
Far Cry 5 16−18
+6.3%
16−18
−6.3%
Forza Horizon 4 27−30
+3.8%
24−27
−3.8%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 14−16
+7.1%
14−16
−7.1%

4K
Epic

Fortnite 14−16
+0%
14−16
+0%

นี่คือวิธีที่ P3000 มือถือ และ M4000M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1080p
  • P3000 มือถือ เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ P3000 มือถือ เร็วกว่า 58%
  • ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ M4000M เร็วกว่า 21%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

  • P3000 มือถือ เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
  • M4000M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
  • เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 15.27 14.67
ความใหม่ล่าสุด 11 มกราคม 2017 18 สิงหาคม 2015
จำนวน RAM สูงสุด 6 จีบี 4 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 16 nm 28 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 75 วัตต์ 100 วัตต์

P3000 มือถือ มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 33.3%

ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Quadro P3000 มือถือ และ Quadro M4000M ได้อย่างชัดเจน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

NVIDIA Quadro P3000 มือถือ
Quadro P3000 มือถือ
NVIDIA Quadro M4000M
Quadro M4000M
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Pro 570 Radeon Pro 570
M4000M Quadro M4000M
vs
Pro 5300M Radeon Pro 5300M
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
P5000 มือถือ Quadro P5000 มือถือ
vs
RTX A500 Mobile RTX A500 Mobile
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
RTX 3060 Mobile GeForce RTX 3060 Mobile
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
RTX 4060 GeForce RTX 4060
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
B200 SXM 192 GB B200 SXM 192 GB
P4000 มือถือ Quadro P4000 มือถือ
vs
Radeon 890M Radeon 890M
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
M3000M Quadro M3000M
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
GTX 960 GeForce GTX 960
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Quadro M2200 Quadro M2200
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
Quadro M1200 Quadro M1200
P3000 มือถือ Quadro P3000 มือถือ
vs
RTX 5000 Ada Generation RTX 5000 Ada Generation

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.9 198 โหวต

ให้คะแนน Quadro P3000 มือถือ ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
4.1 152 โหวต

ให้คะแนน Quadro M4000M ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Quadro P3000 มือถือ หรือ Quadro M4000M เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่