GeForce RTX 3050 8 GB เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

Iris Xe Graphics G7 Iris Xe Graphics G7 80EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs Tiger Lake-U Xe Graphics G4 Tiger Lake-U Xe Graphics G7 UHD Graphics Xe 16EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 32EUs (Tiger Lake-H) UHD Graphics Xe 750 32EUs UHD Graphics Xe G1 UHD Graphics Xe G4 48EUs
VS
RTX 3050 4 GB RTX 3050 6 GB RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB GA107

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce RTX 3050 8 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
9.16

RTX 3050 8 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 256% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

เนื้อหา

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
RTX 3050 8 GB RTX 3050 8 GB

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ484171
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก12
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล68.68
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.6317.37
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA106
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$249

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962560
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1552 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1777 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล12,000 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt130 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล142.2
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล9.098 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล80
Tensor Coresไม่มีข้อมูล80
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล20

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 8-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล8 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล224.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.6
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−252%
95−100
+252%
1440p16
−244%
55−60
+244%
4K12
−233%
40−45
+233%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.62
1440pไม่มีข้อมูล4.53
4Kไม่มีข้อมูล6.23

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart 26
−246%
90−95
+246%
Counter-Strike 2 15
−233%
50−55
+233%
Cyberpunk 2077 19
−242%
65−70
+242%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart 18
−233%
60−65
+233%
Battlefield 5 41
−241%
140−150
+241%
Counter-Strike 2 13
−246%
45−50
+246%
Cyberpunk 2077 16
−244%
55−60
+244%
Far Cry 5 26
−246%
90−95
+246%
Fortnite 30
−233%
100−105
+233%
Forza Horizon 4 35−40
−242%
130−140
+242%
Forza Horizon 5 22
−241%
75−80
+241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−255%
110−120
+255%
Valorant 124
−223%
400−450
+223%

Full HD
High Preset

Atomic Heart 12
−233%
40−45
+233%
Battlefield 5 35
−243%
120−130
+243%
Counter-Strike 2 12
−233%
40−45
+233%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−213%
300−310
+213%
Cyberpunk 2077 13
−246%
45−50
+246%
Dota 2 51
−253%
180−190
+253%
Far Cry 5 25
−240%
85−90
+240%
Fortnite 21
−233%
70−75
+233%
Forza Horizon 4 35−40
−242%
130−140
+242%
Forza Horizon 5 21−24
−241%
75−80
+241%
Grand Theft Auto V 17
−253%
60−65
+253%
Metro Exodus 15
−233%
50−55
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−255%
110−120
+255%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−233%
100−105
+233%
Valorant 112
−213%
350−400
+213%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−233%
100−105
+233%
Counter-Strike 2 16−18
−244%
55−60
+244%
Cyberpunk 2077 11
−218%
35−40
+218%
Dota 2 47
−240%
160−170
+240%
Far Cry 5 23
−248%
80−85
+248%
Forza Horizon 4 35−40
−242%
130−140
+242%
Forza Horizon 5 22
−241%
75−80
+241%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−255%
110−120
+255%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−221%
45−50
+221%
Valorant 23
−248%
80−85
+248%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−233%
50−55
+233%

1440p
High Preset

Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−248%
230−240
+248%
Grand Theft Auto V 7
−243%
24−27
+243%
Metro Exodus 9−10
−233%
30−33
+233%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 40−45
−241%
150−160
+241%
Valorant 95−100
−209%
300−310
+209%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−250%
70−75
+250%
Counter-Strike 2 10−12
−218%
35−40
+218%
Cyberpunk 2077 7
−243%
24−27
+243%
Far Cry 5 16
−244%
55−60
+244%
Forza Horizon 4 21−24
−233%
70−75
+233%
Forza Horizon 5 14−16
−233%
50−55
+233%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−246%
45−50
+246%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−233%
60−65
+233%

4K
High Preset

Atomic Heart 7−8
−243%
24−27
+243%
Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Grand Theft Auto V 8
−238%
27−30
+238%
Metro Exodus 4−5
−250%
14−16
+250%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−233%
40−45
+233%
Valorant 45−50
−256%
160−170
+256%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−250%
35−40
+250%
Counter-Strike 2 3−4
−233%
10−11
+233%
Cyberpunk 2077 3−4
−233%
10−11
+233%
Dota 2 20
−250%
70−75
+250%
Far Cry 5 9−10
−233%
30−33
+233%
Forza Horizon 4 14−16
−221%
45−50
+221%
Forza Horizon 5 6−7
−250%
21−24
+250%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−238%
27−30
+238%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−238%
27−30
+238%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 3050 8 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 252% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 244% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 8 GB เร็วกว่า 233% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ 9.16 32.62
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 4 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 130 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 364.3%

ในทางกลับกัน RTX 3050 8 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 256.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 8 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 8 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 8 GB
GeForce RTX 3050 8 GB
ไลก์
ไลก์

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
HD 7970M Radeon HD 7970M
RTX 3050 8 GB GeForce RTX 3050 8 GB
vs
GTX 1660 Super GeForce GTX 1660 Super
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GTX 870M GeForce GTX 870M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX 6400 RX 6400
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RTX 2050 Mobile RTX 2050 Mobile
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GeForce MX570 GeForce MX570
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
GeForce MX550 GeForce MX550
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RTX 3050 4 GB RTX 3050 4 GB
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 680M Radeon 680M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Radeon 660M Radeon 660M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
RX 6500M RX 6500M
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Iris Xe Graphics 64EUs (Alder Lake) Xe Graphics 64EUs (Alder Lake)
Iris Xe Graphics G7 96EUs Iris Xe Graphics G7 96EUs
vs
Iris Xe Graphics 80EU Xe Graphics 80EU

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

3.6 1005 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.9 13649 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 8 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce RTX 3050 8 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่