GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

VS

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ GeForce RTX 3050 4 GB รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.90

RTX 3050 4 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 166% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ509252
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก32
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคาไม่มีข้อมูล55.35
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน22.4918.62
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Ampere (2020−2024)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGA107
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเดสก์ท็อป
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)ไม่มีข้อมูล$199

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

ไม่มีข้อมูล

กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA962048
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1545 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz1740 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล8,700 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm8 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt90 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล111.4
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล7.127 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล32
TMUsไม่มีข้อมูล64
Tensor Coresไม่มีข้อมูล64
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล16

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 4.0 x8
ความยาวไม่มีข้อมูล242 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 6-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR6
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล4 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล128 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1500 MHz
ไม่มีข้อมูล192.0 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a
HDMI-+

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.7
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.3
CUDA-8.6
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−159%
70−75
+159%
1440p15
−133%
35−40
+133%
4K12
−150%
30−35
+150%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080pไม่มีข้อมูล2.84
1440pไม่มีข้อมูล5.69
4Kไม่มีข้อมูล6.63

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Baldur's Gate 3 18
−150%
45−50
+150%
Counter-Strike 2 45−50
−144%
110−120
+144%
Cyberpunk 2077 19
−163%
50−55
+163%

Full HD
Medium Preset

Baldur's Gate 3 14
−150%
35−40
+150%
Battlefield 5 41
−144%
100−105
+144%
Counter-Strike 2 45−50
−144%
110−120
+144%
Cyberpunk 2077 16
−150%
40−45
+150%
Far Cry 5 26
−150%
65−70
+150%
Fortnite 30
−150%
75−80
+150%
Forza Horizon 4 35−40
−163%
100−105
+163%
Forza Horizon 5 35
−157%
90−95
+157%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−158%
80−85
+158%
Valorant 124
−142%
300−310
+142%

Full HD
High Preset

Baldur's Gate 3 13
−131%
30−33
+131%
Battlefield 5 35
−157%
90−95
+157%
Counter-Strike 2 45−50
−144%
110−120
+144%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−160%
250−260
+160%
Cyberpunk 2077 13
−131%
30−33
+131%
Dota 2 51
−155%
130−140
+155%
Far Cry 5 25
−160%
65−70
+160%
Fortnite 21
−162%
55−60
+162%
Forza Horizon 4 35−40
−163%
100−105
+163%
Forza Horizon 5 31
−158%
80−85
+158%
Grand Theft Auto V 17
−165%
45−50
+165%
Metro Exodus 15
−133%
35−40
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−158%
80−85
+158%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−150%
75−80
+150%
Valorant 112
−159%
290−300
+159%

Full HD
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 12
−150%
30−33
+150%
Battlefield 5 30
−150%
75−80
+150%
Cyberpunk 2077 11
−145%
27−30
+145%
Dota 2 47
−155%
120−130
+155%
Far Cry 5 23
−161%
60−65
+161%
Forza Horizon 4 35−40
−163%
100−105
+163%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−158%
80−85
+158%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−150%
35−40
+150%
Valorant 23
−161%
60−65
+161%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−133%
35−40
+133%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 14−16
−133%
35−40
+133%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−158%
170−180
+158%
Grand Theft Auto V 7
−157%
18−20
+157%
Metro Exodus 9−10
−133%
21−24
+133%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−161%
120−130
+161%
Valorant 95−100
−165%
260−270
+165%

1440p
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 10−11
−140%
24−27
+140%
Battlefield 5 20−22
−150%
50−55
+150%
Cyberpunk 2077 7
−157%
18−20
+157%
Far Cry 5 16
−150%
40−45
+150%
Forza Horizon 4 21−24
−162%
55−60
+162%
The Witcher 3: Wild Hunt 12−14
−150%
30−33
+150%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−150%
45−50
+150%

4K
High Preset

Baldur's Gate 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Counter-Strike 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Grand Theft Auto V 8
−163%
21−24
+163%
Metro Exodus 4−5
−150%
10−11
+150%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−150%
30−33
+150%
Valorant 45−50
−144%
110−120
+144%

4K
Ultra Preset

Baldur's Gate 3 2−3
−150%
5−6
+150%
Battlefield 5 10−11
−140%
24−27
+140%
Counter-Strike 2 2−3
−150%
5−6
+150%
Cyberpunk 2077 3−4
−133%
7−8
+133%
Dota 2 20
−150%
50−55
+150%
Far Cry 5 8−9
−163%
21−24
+163%
Forza Horizon 4 14−16
−150%
35−40
+150%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−163%
21−24
+163%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−163%
21−24
+163%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1080p
  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 133% ในความละเอียด 1440p
  • RTX 3050 4 GB เร็วกว่า 150% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.90 23.68
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 27 มกราคม 2022
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 8 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 90 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 221.4%

ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 166.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 25%

GeForce RTX 3050 4 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3050 4 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA GeForce RTX 3050 4 GB
GeForce RTX 3050 4 GB

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.6 1053 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
3.6 2842 โหวต

ให้คะแนน GeForce RTX 3050 4 GB ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ GeForce RTX 3050 4 GB เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่