Iris Xe Graphics G7 96EUs vs. GeForce RTX 3050 8 GB
Pontuação de desempenho combinado
O GeForce RTX 3050 8 GB supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs por um impressionante 246% com base nos nossos resultados de referência agregados.
Informações gerais
Informações sobre o tipo (para desktops ou laptops) e a arquitetura do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, também sobre o tempo do início de vendas e o custo no momento.
| Lugar na classificação de desempenho | 436 | 153 |
| Lugar por popularidade | 81 | 12 |
| Relação preço-qualidade | sem dados | 24.80 |
| Arquitetura | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2022) |
| Nome do código | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Tipo | Para notebooks | Da área de trabalho |
| Data de lançamento | 15 de Agosto 2020 (3 anos atrás) | 4 de Janeiro 2022 (2 anos atrás) |
| Preço no momento do lançamento | sem dados | $249 |
| Preço atual | sem dados | $385 (1.5x) |
Relação preço-qualidade
Para obter um índice, comparamos o desempenho das placas de vídeo e o seu custo, tendo em conta o custo de outras placas de vídeo.
Características
Parâmetros gerais do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB: o número de shaders, a frequência do núcleo do vídeo, tecnologia de processo, a velocidade da texturização e da computação. Indiretamente endicam o desempenho do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, embora para uma avaliação precisa seja necessário considerar os resultados dos benchmarks e testes de jogos.
| Quantidade de processadores de sombreamento | 96 | 2560 |
| Frequência do núcleo | 400 MHz | sem dados |
| Frequência em modo Boost | 1350 MHz | 1777 MHz |
| Quantidade de transistores | sem dados | 12,000 million |
| Processo tecnológico de fabricação | 10 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
| Velocidade de texturização | sem dados | 142.2 |
Compatibilidade e dimensões
Parâmetros responsáveis pela compatibilidade Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB com os outros componentes do computador. Útil por exemplo, ao escolher uma configuração futura do computador ou para atualizar uma configuração já existente. Para placas de vídeo de desktops é uma interface de barramento de conexão (compatibilidade com a placa-mãe), o tamanho físico da placa de vídeo (compatível com a placa-mãe e o corpo), mais conectores de alimentação (compatível com a fonte de alimentação). Para placas de vídeo de laptops, esse é o tamanho estimado do laptop, barramento e conector de conexão, se a placa de vídeo estiver conectada através do conector e não for soldada à placa-mãe.
| Interface | sem dados | PCIe 4.0 x8 |
| Comprimento | sem dados | 242 mm |
| Espessura | sem dados | 2-slot |
| Conectores de energia adicionais | sem dados | 1x 8-pin |
Memória
Parâmetros de memória instalada no Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB - tipo, tamanho, barramento, frequência e capacidade de canal. Para placas de vídeo integradas no processador que não possuem memória própria, é usada uma parte compartilhada da RAM.
| Tipo de memória | sem dados | GDDR6 |
| Capacidade máxima de memória RAM | sem dados | 8 GB |
| Largura do barramento de memória | sem dados | 128 Bit |
| Frequência de memória | sem dados | 14 GB/s |
| Largura de banda de memória | sem dados | 224.0 GB/s |
| Memória compartilhada | + | sem dados |
Saídas de vídeo
São enumerados os conectores de vídeo disponíveis em Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB. Como regra, esta seção é relevante apenas para placas de vídeo de desktops, pois para laptops a disponibilidade de determinadas saídas de vídeo dependem do modelo do laptop.
| Conectores de vídeo | sem dados | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | sem dados | + |
Tecnologias
Aqui estão listadas soluções tecnológicas e APIs suportadas pela Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB. Essas informações serão necessárias se a placa de vídeo exigir suporte para tecnologias específicas.
| Quick Sync | + | sem dados |
Suporte de API
Aqui estão listados Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB APIs, incluindo suas versões.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Modelo de sombreadores | sem dados | 6.6 |
| OpenGL | sem dados | 4.6 |
| OpenCL | sem dados | 3.0 |
| Vulkan | sem dados | 1.3 |
| CUDA | sem dados | 8.6 |
Testes em jogos
Resultados do Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB em jogos, os valores são medidos em FPS.
FPS médio
Aqui estão os quadros médios por segundo de um grande conjunto de jogos populares através de diferentes resoluções:
| Full HD | 26
−246%
| 90−95
+246%
|
| 1440p | 16
−244%
| 55−60
+244%
|
| 4K | 12
−233%
| 40−45
+233%
|
FPS em jogos populares
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 46
−226%
|
150−160
+226%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 38
−242%
|
130−140
+242%
|
| Watch Dogs: Legion | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−246%
|
45−50
+246%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−246%
|
90−95
+246%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Hitman 3 | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 15
−233%
|
50−55
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 45−50
−226%
|
150−160
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 30−35
−224%
|
110−120
+224%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−233%
|
50−55
+233%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Forza Horizon 4 | 16−18
−224%
|
55−60
+224%
|
| Hitman 3 | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 12−14
−246%
|
45−50
+246%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Metro Exodus | 10−11
−200%
|
30−33
+200%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
É assim que Iris Xe Graphics G7 96EUs e RTX 3050 8 GB competem em jogos populares:
- RTX 3050 8 GB é 246% mais rápido em 1080p
- RTX 3050 8 GB é 244% mais rápido em 1440p
- RTX 3050 8 GB é 233% mais rápido em 4K
Vantagens e desvantagens
| Classificação de desempenho | 9.42 | 32.64 |
| Novidade | 15 de Agosto 2020 | 4 de Janeiro 2022 |
| Processo tecnológico | 10 nm | 8 nm |
| Consumo de energia (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
O GeForce RTX 3050 8 GB é a nossa escolha recomendada, uma vez que supera o Iris Xe Graphics G7 96EUs nos testes de desempenho.
Iris Xe Graphics G7 96EUs destinada para notebooks, e GeForce RTX 3050 8 GB - para computadores de mesa.
Se você ainda tem dúvidas sobre a escolha entre Iris Xe Graphics G7 96EUs e GeForce RTX 3050 8 GB, deixe suas perguntas nos comentários. Nós responderemos o mais breve possível.
Comparações
Seleccionámos várias comparações de placas gráficas com desempenho mais ou menos próximo das revistas, proporcionando-lhe opções mais prováveis a considerar.
