Iris Xe Graphics G7 96EUs vs GeForce RTX 3050 8 GB
Skor kinerja agregat
Kami telah membandingkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan GeForce RTX 3050 8 GB, termasuk spesifikasi dan data performa.
RTX 3050 8 GB mengungguli Iris Xe Graphics G7 96EUs dengan selisih 246% berdasarkan hasil tolok ukur agregat kami.
Detail utama
Informasi tentang tipe (PC atau laptop) dan arsitektur Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB, serta tanggal dimulainya penjualan dan harga pada saat terjadinya penjualan.
| Posisi pada rating performa | 467 | 165 |
| Posisi berdasarkan popularitas | 87 | 11 |
| Evaluasi efektivitas biaya | tidak ada data | 69.34 |
| Efisiensi daya | 23.17 | 17.24 |
| Arsitektur | Gen. 11 Ice Lake (2019−2022) | Ampere (2020−2024) |
| Nama kode kartu grafis | Tiger Lake Xe | GA106 |
| Tipe | Untuk laptop | PC |
| Tanggal rilis | 15 Agustus 2020 (4 tahun lalu) | 4 Januari 2022 (2 tahun lalu) |
| Harga saat rilis (MSRP) | tidak ada data | $249 |
Evaluasi efektivitas biaya
Untuk mendapatkan indeks, kami membandingkan karakteristik kartu grafis dan harganya, dengan kartu grafis lain.
Spesifikasi terperinci
Parameter umum dari Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB: jumlah shader, base clock kartu grafis, proses manufacturing, kecepatan tekstur dan kalkulasi. Parameter ini secara tidak langsung menunjukan performa Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB, tetapi untuk penilaian yang akurat, Anda perlu mempertimbangkan hasil benchmark dan pengujian game.
| Jumlah pipeline / CUDA Core | 96 | 2560 |
| Clockspeed core | 400 MHz | 1552 MHz |
| Frekuensi dalam mode Boost | 1350 MHz | 1777 MHz |
| Jumlah transistor | tidak ada data | 12,000 million |
| Proses teknologi | 10 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
| Tingkat pengisian tekstur | tidak ada data | 142.2 |
| Performa floating-point | tidak ada data | 9.098 TFLOPS |
| ROPs | tidak ada data | 32 |
| TMUs | tidak ada data | 80 |
| Tensor Cores | tidak ada data | 80 |
| Ray Tracing Cores | tidak ada data | 20 |
Faktor bentuk & kompatibilitas
Parameter yang bertanggung jawab atas kompatibilitas Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB dengan komponen PC lainnya. Berguna ketika memilih konfigurasi PC masa depan atau ketika ingin mengupgrade. Untuk kartu grafis PC, ini adalah antarmuka dan bus koneksi (kompatibilitas dengan motherboard), dimensi fisik kartu grafis (kompatibilitas dengan motherboard dan casing), konektor daya tambahan (kompatibilitas dengan sumber daya).
| Antarmuka | tidak ada data | PCIe 4.0 x8 |
| Panjang | tidak ada data | 242 mm |
| Lebar | tidak ada data | 2-slot |
| Konektor daya tambahan | tidak ada data | 1x 8-pin |
Kapasitas dan jenis VRAM
Parameter memori yang terpasang di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB di antaranya adalah jenis, ukuran, bus, frekuensi, dan bandwidth. Untuk kartu grafis yang diintegrasikan ke dalam prosesor yang tidak memiliki memori sendiri, maka akan menggunakan RAM yang dibagikan.
| Tipe memori | tidak ada data | GDDR6 |
| Jumlah maksimum memori | tidak ada data | 8 GB |
| Lebar memori bus | tidak ada data | 128 Bit |
| Clockspeed memori | tidak ada data | 1750 MHz |
| Bandwidth memori | tidak ada data | 224.0 GB/s |
| Memori yang dibagikan | + | - |
Konektivitas dan output
Konektor video tersedia di Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB. Sebagaimana mestinya, bagian ini hanya relevan untuk kartu grafis referensi PC, karena untuk kartu grafis laptop, ketersediaan output video tertentu bergantung pada model laptop.
| Konektor display | tidak ada data | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
Teknologi yang didukung
Solusi teknologi dan API yang didukung oleh Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB tercantum di sini. Anda mungkin akan memerlukan informasi ini jika kartu grafis Anda harus mendukung teknologi tertentu.
| Quick Sync | + | tidak ada data |
Kompatibilitas API
API yang didukung Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB, termasuk versinya.
| DirectX | 12_1 | 12 Ultimate (12_2) |
| Model shader | tidak ada data | 6.6 |
| OpenGL | tidak ada data | 4.6 |
| OpenCL | tidak ada data | 3.0 |
| Vulkan | - | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
Performa game
Hasil Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB di dalam game, nilai diukur dengan FPS.
FPS rata-rata di semua game PC
Berikut adalah FPS rata-rata untuk banyak pilihan game populer dengan berbagai resolusi:
| Full HD | 26
−227%
| 85−90
+227%
|
| 1440p | 15
−233%
| 50−55
+233%
|
| 4K | 11
−218%
| 35−40
+218%
|
Biaya per bingkai, $
| 1080p | tidak ada data | 2.93 |
| 1440p | tidak ada data | 4.98 |
| 4K | tidak ada data | 7.11 |
Performa FPS dalam game populer
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 22
−241%
|
75−80
+241%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21
−233%
|
70−75
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 36
−233%
|
120−130
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−244%
|
55−60
+244%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| Horizon Zero Dawn | 124
−223%
|
400−450
+223%
|
| Metro Exodus | 35
−243%
|
120−130
+243%
|
| Red Dead Redemption 2 | 17
−224%
|
55−60
+224%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30−35
−223%
|
100−105
+223%
|
| Watch Dogs: Legion | 90
−233%
|
300−310
+233%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 21−24
−226%
|
75−80
+226%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 18
−233%
|
60−65
+233%
|
| Battlefield 5 | 27−30
−245%
|
100−105
+245%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
−244%
|
110−120
+244%
|
| Cyberpunk 2077 | 13
−208%
|
40−45
+208%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Far Cry New Dawn | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Horizon Zero Dawn | 112
−213%
|
350−400
+213%
|
| Metro Exodus | 28
−239%
|
95−100
+239%
|
| Red Dead Redemption 2 | 26
−227%
|
85−90
+227%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 30
−233%
|
100−105
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 24−27
−227%
|
85−90
+227%
|
| Watch Dogs: Legion | 84
−245%
|
290−300
+245%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Cyberpunk 2077 | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−241%
|
75−80
+241%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−233%
|
210−220
+233%
|
| Hitman 3 | 20
−225%
|
65−70
+225%
|
| Horizon Zero Dawn | 23
−226%
|
75−80
+226%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 24
−233%
|
80−85
+233%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−244%
|
210−220
+244%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 14
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 18−20
−233%
|
60−65
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 14−16
−221%
|
45−50
+221%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Cyberpunk 2077 | 7
−243%
|
24−27
+243%
|
| Far Cry 5 | 10−12
−218%
|
35−40
+218%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−241%
|
140−150
+241%
|
| Hitman 3 | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Horizon Zero Dawn | 20−22
−225%
|
65−70
+225%
|
| Metro Exodus | 12−14
−208%
|
40−45
+208%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 19
−242%
|
65−70
+242%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Watch Dogs: Legion | 60−65
−233%
|
200−210
+233%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 16−18
−244%
|
55−60
+244%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
| Far Cry New Dawn | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| Hitman 3 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Horizon Zero Dawn | 35−40
−233%
|
130−140
+233%
|
| Metro Exodus | 7−8
−243%
|
24−27
+243%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 12
−233%
|
40−45
+233%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 4−5
−200%
|
12−14
+200%
|
| Cyberpunk 2077 | 1−2
−200%
|
3−4
+200%
|
| Far Cry 5 | 5−6
−220%
|
16−18
+220%
|
| Forza Horizon 4 | 12−14
−233%
|
40−45
+233%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 11
−218%
|
35−40
+218%
|
| Watch Dogs: Legion | 3−4
−233%
|
10−11
+233%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 9−10
−233%
|
30−33
+233%
|
Beginilah cara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan RTX 3050 8 GB bersaing dalam permainan populer:
- RTX 3050 8 GB adalah 227% lebih cepat di 1080p
- RTX 3050 8 GB adalah 233% lebih cepat di 1440p
- RTX 3050 8 GB adalah 218% lebih cepat di 4K
Ringkasan pro & kontra
| Rating performa | 9.47 | 32.73 |
| Kebaruan | 15 Agustus 2020 | 4 Januari 2022 |
| Proses teknologi | 10 nm | 8 nm |
| Daya desain termal (TDP) | 28 Watt | 130 Watt |
Iris Xe Graphics G7 96EUs memiliki konsumsi daya 364.3% lebih rendah.
Di sisi lain, RTX 3050 8 GB memiliki skor performa agregat 245.6% lebih tinggi, memiliki keunggulan usia 1 tahun, dan memiliki 25% proses litografi yang lebih canggih.
GeForce RTX 3050 8 GB adalah pilihan yang kami rekomendasikan karena mengalahkan Iris Xe Graphics G7 96EUs dalam pengujian performa.
Ketahuilah bahwa Iris Xe Graphics G7 96EUs dirancang untuk laptop serta GeForce RTX 3050 8 GB untuk PC.
Jika Anda masih memiliki pertanyaan terkait pilihan antara Iris Xe Graphics G7 96EUs dan GeForce RTX 3050 8 GB, silakan tanya di kolom komentar dan kami akan segera menjawabnya.
Perbandingan dengan GPU serupa
Kami telah mengumpulkan beberapa perbandingan kartu grafis dengan performa yang serupa.
