RTX PRO 5000 Blackwell เทียบกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs

คะแนนประสิทธิภาพรวม

เราได้เปรียบเทียบ Iris Xe Graphics G7 96EUs กับ RTX PRO 5000 Blackwell รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ

Iris Xe Graphics G7 96EUs
2020
28 Watt
8.49

RTX PRO 5000 Blackwell มีประสิทธิภาพดีกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs อย่างมหาศาลถึง 700% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา

รายละเอียดหลัก

สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ52023
จัดอันดับตามความนิยมไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรกไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน23.1217.27
สถาปัตยกรรมGen. 11 Ice Lake (2019−2022)Blackwell 2.0 (2025)
ชื่อรหัส GPUTiger Lake XeGB202
ประเภทตลาดแล็ปท็อปเวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย15 สิงหาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว)18 มีนาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา)

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA9614080
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก400 MHz1590 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา1350 MHz2617 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์ไม่มีข้อมูล92,200 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต10 nm5 nm
การใช้พลังงาน (TDP)28 Watt300 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ไม่มีข้อมูล1,151
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัวไม่มีข้อมูล73.69 TFLOPS
ROPsไม่มีข้อมูล176
TMUsไม่มีข้อมูล440
Tensor Coresไม่มีข้อมูล440
Ray Tracing Coresไม่มีข้อมูล110

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซไม่มีข้อมูลPCIe 5.0 x16
ความยาวไม่มีข้อมูล267 mm
ความกว้างไม่มีข้อมูล2-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริมไม่มีข้อมูล1x 16-pin

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำไม่มีข้อมูลGDDR7
จำนวน RAM สูงสุดไม่มีข้อมูล48 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำไม่มีข้อมูล384 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำไม่มีข้อมูล1750 MHz
ไม่มีข้อมูล1.34 ทีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน+-
Resizable BAR-+

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผลไม่มีข้อมูล4x DisplayPort 2.1b

เทคโนโลยีที่รองรับ

โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ

Quick Sync+ไม่มีข้อมูล

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX12_112 Ultimate (12_2)
รุ่นเชดเดอร์ไม่มีข้อมูล6.8
OpenGLไม่มีข้อมูล4.6
OpenCLไม่มีข้อมูล3.0
Vulkan-1.4
CUDA-12.0
DLSS-+

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD27
−678%
210−220
+678%
1440p15
−700%
120−130
+700%
4K12
−692%
95−100
+692%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Cyberpunk 2077 19
−689%
150−160
+689%
God of War 21
−662%
160−170
+662%

Full HD
Medium Preset

Battlefield 5 41
−632%
300−310
+632%
Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Cyberpunk 2077 16
−650%
120−130
+650%
Far Cry 5 26
−669%
200−210
+669%
Fortnite 30
−700%
240−250
+700%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
Forza Horizon 5 35
−700%
280−290
+700%
God of War 18
−678%
140−150
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−674%
240−250
+674%
Valorant 124
−666%
950−1000
+666%

Full HD
High Preset

Battlefield 5 35
−700%
280−290
+700%
Counter-Strike 2 45−50
−678%
350−400
+678%
Counter-Strike: Global Offensive 96
−681%
750−800
+681%
Cyberpunk 2077 13
−669%
100−105
+669%
Dota 2 51
−684%
400−450
+684%
Far Cry 5 25
−700%
200−210
+700%
Fortnite 21
−662%
160−170
+662%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
Forza Horizon 5 31
−674%
240−250
+674%
God of War 15
−700%
120−130
+700%
Grand Theft Auto V 17
−665%
130−140
+665%
Metro Exodus 15
−700%
120−130
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−674%
240−250
+674%
The Witcher 3: Wild Hunt 30
−700%
240−250
+700%
Valorant 112
−659%
850−900
+659%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5 30
−700%
240−250
+700%
Cyberpunk 2077 11
−673%
85−90
+673%
Dota 2 47
−645%
350−400
+645%
Far Cry 5 23
−683%
180−190
+683%
Forza Horizon 4 35−40
−689%
300−310
+689%
God of War 10
−700%
80−85
+700%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 30−35
−674%
240−250
+674%
The Witcher 3: Wild Hunt 14
−686%
110−120
+686%
Valorant 23
−683%
180−190
+683%

Full HD
Epic Preset

Fortnite 15
−700%
120−130
+700%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2 16−18
−650%
120−130
+650%
Counter-Strike: Global Offensive 65−70
−658%
500−550
+658%
Grand Theft Auto V 7
−686%
55−60
+686%
Metro Exodus 9−10
−678%
70−75
+678%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 45−50
−661%
350−400
+661%
Valorant 95−100
−681%
750−800
+681%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5 20−22
−700%
160−170
+700%
Cyberpunk 2077 7
−686%
55−60
+686%
Far Cry 5 16
−650%
120−130
+650%
Forza Horizon 4 20−22
−700%
160−170
+700%
God of War 9−10
−678%
70−75
+678%
The Witcher 3: Wild Hunt 10−12
−673%
85−90
+673%

1440p
Epic Preset

Fortnite 18−20
−678%
140−150
+678%

4K
High Preset

Counter-Strike 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Grand Theft Auto V 8
−650%
60−65
+650%
Metro Exodus 4−5
−650%
30−33
+650%
The Witcher 3: Wild Hunt 12
−692%
95−100
+692%
Valorant 45−50
−678%
350−400
+678%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5 10−11
−700%
80−85
+700%
Counter-Strike 2 2−3
−700%
16−18
+700%
Cyberpunk 2077 2−3
−700%
16−18
+700%
Dota 2 20
−700%
160−170
+700%
Far Cry 5 8−9
−650%
60−65
+650%
Forza Horizon 4 14−16
−686%
110−120
+686%
God of War 6−7
−650%
45−50
+650%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS 8−9
−650%
60−65
+650%

4K
Epic Preset

Fortnite 8−9
−650%
60−65
+650%

นี่คือวิธีที่ Iris Xe Graphics G7 96EUs และ RTX PRO 5000 Blackwell แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

  • RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 678% ในความละเอียด 1080p
  • RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 700% ในความละเอียด 1440p
  • RTX PRO 5000 Blackwell เร็วกว่า 692% ในความละเอียด 4K

สรุปข้อดีและข้อเสีย


คะแนนประสิทธิภาพ 8.49 67.93
ความใหม่ล่าสุด 15 สิงหาคม 2020 18 มีนาคม 2025
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี 10 nm 5 nm
การใช้พลังงาน (TDP) 28 วัตต์ 300 วัตต์

Iris Xe Graphics G7 96EUs มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 971.4%

ในทางกลับกัน RTX PRO 5000 Blackwell มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 700.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 100%

RTX PRO 5000 Blackwell เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Iris Xe Graphics G7 96EUs เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ RTX PRO 5000 Blackwell เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ


Intel Iris Xe Graphics G7 96EUs
Iris Xe Graphics G7 96EUs
NVIDIA RTX PRO 5000 Blackwell
RTX PRO 5000 Blackwell

การเปรียบเทียบอื่นๆ

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้


3.5 1091 โหวต

ให้คะแนน Iris Xe Graphics G7 96EUs ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5
5 3 โหวต

ให้คะแนน RTX PRO 5000 Blackwell ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

  • 1
  • 2
  • 3
  • 4
  • 5

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Iris Xe Graphics G7 96EUs หรือ RTX PRO 5000 Blackwell เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่